Рішення

від 14.05.2007 по справі 1/316

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/316

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" травня 2007 р.                                                       Справа № 1/316

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Сичової О.П.

                         судді  

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Динька С.М. - в.о. директора

Кеба Р.В. - дов. від 8.05.07р.

від відповідача не з'явився;

третіх осіб  

прокурора  

розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперовий змій" (м. Київ)  

до Приватного підприємства "Житомирська міська друкарня" (м. Житомир)

про стягнення 20142,13 грн.

Позивачем подано позов про стягнення на його користь з відповідача 16763,04грн. боргу за поставлений товар, 2876,2грн. пені та 502,89грн. 3% річних.

Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, його представник в засідання суду не з'явився, хоча з матеріалів справи вбачається про належне повідомлення сторін щодо часу та місця судового засідання (ухвали господарського суду направлялись відповідачу поштовим повідомленням про вручення (а.с. 49).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, які господарський суд вважає достатніми для прийняття обґрунтованого рішення.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

По видатковим накладним та рахункам-фактурам, на підставі довіреностей серії ЯЛМ №780566 від 11.11.05, серії ЯЛВ №780567 від 16.11.05, серії ЯЛВ №780569 від 21.11.05 та серії ЯЛВ №780574 від 02.12.05 виданих на ім'я Євенка Олексія Олексійовича, на адресу ПП "Житомирська міська друкарня" (надалі - відповідач) від ТОВ „Паперовий змій" (надалі - позивач) надійшов товар, зокрема, в асортименті, кількості та за цінами вказаними в видаткових накладних:

1) № ПЗ- 04257 від 15.11.2005 р. на загальну суму 6000,0 грн.

2) № ПЗ- 04284 від 17.11.2005 р. на загальну суму 5088,60 грн.

3) № ПЗ- 04285 від 17.11.2005 р. на загальну суму 222.,60 грн.

4) № ПЗ- 04282 від 17.11.2005 р. на загальну суму 239,04 грн.

5) №ПЗ-04361 від 24.11.2005 р. на загальну суму 2 348,62 грн.

6) №ПЗ-04360 від 24.11.2005 р. на загальну суму 222,60 грн .

7) № ПЗ- 04359 від 24.11.2005 р. на загальну суму 2 536,87 грн.

8) № ПЗ- 04460 від 02.12.2005 р. на загальну суму 667,80 грн.

9) № ПЗ- 04461 від 02.12.2005 р. на загальну суму 1 272,04 грн.

Всього позивачем було поставлено  відповідачу товар на загальну суму 18598,17грн.

Товар був належним чином наданий позивачем та прийнятий відповідачем, про що свідчить наявність підпису уповноважених належним чином осіб відповідача на кожній з зазначених видаткових накладних.

Відповідачем було отримано товар за накладними, вказаними вище, проте не виконано зобов'язання по оплаті придбаного товару.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Однак, станом на дату судового розгляду справи відповідачем сплачено лише 1835, 13 грн. (відповідно до виписки з банківського рахунку - за платіжними дорученнями №1187 від 30.11.05 в сумі 1435,84 грн., №1205 від 23.12.05 у сумі 399,29грн.).

Непогашена сума боргу становить 16763,04грн.

За неналежне виконання грошових зобов'язань позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 2876,20грн., а також, на підставі ст. 625 ЦК України, позивач нарахував 3% річних, що в сумі склало 502,89грн.

Однак, господарський суд не погоджується з правом позивача на нарахування суми пені. При обчисленні суми пені позивач виходив з положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Проте, відповідно до ст. 546 ЦК України, неустойка (штраф, пеня) є видом забезпечення виконання зобов'язань, а згідно ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язань вчиняється у письмовій формі, при цьому, ч. 2 вказаної статті встановлюється нікчемність правочину щодо забезпечення виконання зобов'язань без додержання письмової форми.

В матеріалах справи відсутні докази про укладання сторонами письмового правочину про забезпечення виконання зобов'язань за поставлений товар згідно вищевказаних видаткових накладних.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

З відповідача підлягає стягненню сума основного боргу в розмірі 16763,04грн. та 3% річних в сумі 502,89грн.

В частині стягнення 2876,20грн. пені слід відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного Підприємства „Житомирська міська друкарня" код ЄДРПОУ 33019998 (м.Житомир, вул. Шелушкова, 8-а, кв. 5)  на користь ТОВ „Паперовий змій" код ЄДРПОУ 30435752 (м.Київ, вул. І. Ерінбурга, 3-а):

- 16763,04грн. - суму основного боргу;

- 502,89грн. - суму 3% річних по боргу;

- 173,65 сплаченого держмита;

- 101,15грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- 1285,80грн. витрати на послуги адвоката.

3. В частині позовних вимог щодо стягнення 2876,20грн. пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                         

             Дата підписання: 28.05.07

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу