Ухвала
від 29.06.2017 по справі 2а-1243/09/2470
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2017 р. м. Чернівці Справа № 2а-1243/09/2470

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про заміну сторін виконавчого провадження на їх правонаступників.

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області звернувся до суду із поданням, в якому просить замінити сторони виконавчого провадження №50075378 з ПАТ "Чернівецька птахофабрика" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард".

Відповідно до положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення судового засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження суд враховує наступне.

Статтею 264 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч. 7 ст. 9 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 106 КАС України.

В даному випадку, заява про заміну сторін у виконавчому провадженні не відповідає вимогам, встановленими ст. 106 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Із матеріалів подання видно, що заявником не додано доказів надіслання копії подання та доданих до нього документів особам, які беруть участь у справі.

Частиною ч. 3 ст. 106 КАС України також встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI ).

Частиною 2 ст. 9 цього Закону передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 1 Закону № 3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст.3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 ст.3 Закону № 3674-VI визначено перелік заяв за подання яких не справляється судовий збір. Однак, до вказаного переліку заява про заміну сторони виконавчого провадження не включена. Відтак, платники судового збору зобов'язані справляти судовий збір за подання до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, заявник, як суб'єкт владних повноважень, за подання даного подання, за аналогією, зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі (0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Однак доказів сплати судового збору за подання про заміну сторін виконавчого провадження заявник до суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторін виконавчого провадження подана без додержання вимог ст. ст. 106, 264 КАС України та Закону України “Про судовий збір”.

Частиною 4 статті 106 КАС України передбачено, що позовна заява підписується позивачем, або його представником.

У наданих матеріалах, додатках, відсутні будь, які докази, які б давали можливість встановити особу, яка подала адміністративний позов, або представника та не дозволяє судді здійснити перевірку наявності повноважень у особи, яка підписала та подала позовну заяву від імені позивача.

При цьому суд зазначає, що адміністративна процесуальна дієздатність органу, юридичної особи виникає і припиняється разом із виникненням і припиненням адміністративної процесуальної правоздатності.

Оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження підписана головним державним виконавцем, яким не надано документів (наказів про призначення), доказів, які підтверджують право на звернення до суду, тому суд вважає, що вказані обставини не дозволяють судді здійснити перевірку наявності повноважень у особи, яка підписала та подала вказану заяву від імені позивача, а відтак свідчить про недотримання вищевказаних вимог.

Наведене вище, в контексті положень статті 107 КАС України, не дозволяє судді здійснити перевірку наявності повноважень у особи, яка підписала та подала позовну заяву від імені позивача, а відтак свідчить про недотримання вимог статті 106 КАС України та є недоліком позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому надає заявнику строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Подання залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліку, зазначеного в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали заява про заміну сторони виконавчого провадження буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Суддя           П.Д. Дембіцький

Дата ухвалення рішення29.06.2017
Оприлюднено04.07.2017
Номер документу67481594
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-1243/09/2470

Ухвала від 14.12.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 14.12.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 22.11.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 11.10.2017

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Біла Л.М.

Ухвала від 08.09.2017

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Лелюк Олександр Петрович

Ухвала від 30.08.2017

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Лелюк Олександр Петрович

Ухвала від 26.07.2017

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Дембіцький Павло Дмитрович

Ухвала від 29.06.2017

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Дембіцький Павло Дмитрович

Ухвала від 02.09.2014

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Білоус О.В.

Ухвала від 21.07.2014

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Білоус О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні