Ухвала
від 21.06.2017 по справі 814/1689/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"21" червня 2017 р. м. Київ К/800/10034/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - ГУ ДФС у Миколаївській області)

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017

у справі № 814/1689/16 Миколаївського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-вугілля"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування в частині податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2017 касаційна скарга ГУ ДФС у Миколаївській області залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимозі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2017, ГУ ДФС у Миколаївській області подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, обгрунтоване тим, що коштів для сплати судового збору за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки надано не в повній мірі.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Миколаївській області строк для усунення недоліків, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала вступає в законну силу з моменту прийняття та не підлягає перегляду.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення21.06.2017
Оприлюднено03.07.2017
Номер документу67482520
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —814/1689/16

Постанова від 05.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 04.03.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 26.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 27.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 21.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 31.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Постанова від 10.03.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Зуєва Л.Є.

Ухвала від 05.01.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Зуєва Л.Є.

Ухвала від 05.01.2017

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Зуєва Л.Є.

Постанова від 21.11.2016

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Марич Є. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні