Ухвала

від 29.06.2017 по справі 520/5618/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/5618/17

Провадження № 2/520/7613/17

УХВАЛА

29.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором позики, в якій позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на її користь заборгованість за договором позики від 25.06.2013 року у розмірі 1853033 гривні та судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 06.06.2017 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 та призначено дату, час та місце проведення попереднього судового засідання.

Разом з позовною заявою, позивачем ОСОБА_1 було надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі, що відповідає 1853033 грн., про що винести відповідну ухвалу.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 06.06.2017 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову по цивільній справі №520/5618/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором позики, а саме: накладено арешт на квартиру №273, в будинку №5-Б, Гагарінське плато, в м. Одесі, яка належить на праві власності ОСОБА_4; накладеноарешт не машиномісце №168, загальною площею 19,1 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд.№5, яке належить на праві власності ОСОБА_4; накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4. В іншій частині заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишено без задоволення.

29.06.2017 року представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надано до суду заяву про забезпечення доказів, в якій представник просить суд забезпечити докази по справі шляхом витребування інформації та підтверджуючих документів з Державної прикордонної служби України про перетин кордону та знаходження за кордоном відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Представник позивачів в обґрунтування вказаної заяви зазначив, що у зв'язку із тим, що йому стало відомо про те, що відповідачі по справі можуть знаходитись за межами України, що може бути причиною їх неповідомлення про судові засідання та причиною неявки, він вважає за необхідне витребувати заявлену інформацію.

Також представником позивача зазначено, що він просить суд відстрочити йому сплату судового збору в сумі 320 гривень за подання до суду заяви про забезпечення доказів, оскільки у зв'язку з масштабною хакерською атакою в мережі інтернет, наслідки якої зафіксовані з 26.06.2017 року, на цей час не здійснюють фінансові перекази банківські установи, а він позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Згідно з вимогами статті 133 ЦПК України, до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, ухвалив відстрочити позивачеві ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів в сумі 320 гривень 00 копійок до ухвалення рішення по справі.

Подана представником позивача заява про забезпечення доказів відповідає приписам та вимогам встановленим ст. 133, 134 ЦПК України , та таким чином вона підлягає невідкладному розгляду.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 Про судове рішення у цивільній справі , враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно зі ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Під час розгляду вказаної заяви, судом враховується, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. (ч.1 ст. 157 ЦПК України).

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

З урахуванням того, що у представника позивача наявна інформація про можливе перебування відповідачів по справі за межами України, що може бути наслідком їх неналежного неповідомлення про судові засідання, їх неявки до судових засідань, а також з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, для повного та об'єктивного розгляду справи, прискоренням процесуального часу та з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів є обґрунтованою, підлягає до задоволення та є необхідність забезпечити в цій справі докази шляхом витребування з Державної прикордонної служби України інформацію, з наданням відповідних документів на підтвердження, про перетин кордону та знаходження за межами України відповідачів: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 10.05.2012 року, зареєстрований за адресою: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 8 кв. 99) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії КК477258, виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 27.04.2000 року, яка зареєстрована за адресою: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 8 кв. 112).

Керуючись ст. 82, 133, 134, 135 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів в сумі 320 гривень 00 копійок до ухвалення судового рішення по справі.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по цивільній справі №520/5618/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором позики, а саме:

- Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію, з наданням відповідних документів на підтвердження, про перетин кордону та знаходження за межами України відповідачів: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 10.05.2012 року, зареєстрований за адресою: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 8 кв. 99) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт серії КК477258, виданий Київським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 27.04.2000 року, яка зареєстрована за адресою: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 8 кв. 112).

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Калініченко Л. В.