Ухвала

від 23.11.2017 по справі 520/5618/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/5618/17

Провадження № 2/520/7613/17

УХВАЛА

23.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором позики, в якій позивач ОСОБА_3 просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на її користь заборгованість за договором позики від 25.06.2013 року у розмірі 1853033 гривні та судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 06.06.2017 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви ОСОБА_3 та призначено дату, час та місце проведення попереднього судового засідання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- Витребувати у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належним чином завірені копії усіх наявних договорів укладених з ОСОБА_4, за період з 15 червня 2013 року по 23 листопада 2017 року;

- витребувати з Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради належним чином завірені копії договорів оренди, укладені між Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради та Громадською організацією РОСТ (ідентифікаційний код юридичної особи 38438404) щодо нежилих приміщень, що розташовані на першому поверсі ОСШ №40 за адресою: м. Одеса, вул. Затонського, 15-А.

Представник відповідача вважав, що вказані документи за необхідні до витребування для підтвердження посилань ОСОБА_1 в запереченнях проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3, а у відповідності до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Дослідивши надані до суду документи та з урахуванням заявлених позивачем вимог в цій справі та заперечень відповідачів проти позову, з метою підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, для повного та об'єктивного розгляду справи, оскільки заявлена інформація та документи до витребування безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню, та є необхідність витребувати заявлені представником відповідача належним чином завірені копії документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належним чином завірені копії усіх наявних договорів укладених з ОСОБА_4, за період з 15 червня 2013 року по 23 листопада 2017 року.

Витребувати з Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради належним чином завірені копії договорів оренди, укладені між Суворовською районною адміністрацією Одеської міської ради та Громадською організацією РОСТ (ідентифікаційний код юридичної особи 38438404) щодо нежилих приміщень, що розташовані на першому поверсі ОСШ №40 за адресою: м. Одеса, вул. Затонського, 15-А.

Копію ухвали направити для виконання до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.