Ухвала

від 29.06.2017 по справі 915/309/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

29 червня 2017 року Справа № 915/309/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; ідентифікаційний код 23494714)

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми торгівельний дім «Наташа-М» (54000, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 50/3; ідентифікаційний код 20911896),

2) Приватного підприємства «НІАНАТ» (54000, м. Миколаїв, вул. Радянська, буд. 5В; ідентифікаційний код 23088010),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_1 (54001, м. Миколаїв, вул. Радянська, 40-А; ІПН НОМЕР_1),

про: стягнення 7928718,39 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 003046/16 від 20.10.16;

від відповідача 1: представник не з'явився;

від відповідача 2: представник не з'явився;

від 3 особи: представник не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №26800-11-б/б від 06.04.2017 в якій просить суд стягнути з ТОВ ФТД «Наташа-М» та Приватного підприємства «НІАНАТ» як солідарних боржників ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту по Договору про надання траншу № SME0003613-2 від 10.11.2011 7928718,39 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2017 по справі № 915/309/17 призначено головуючого суддю - Семенчук Н.О.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2017 року позовна заява (вх. №5310/17 від 10.04.2017 р.) з доданими до неї документами була повернута без розгляду.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 96 від 06.06.2017 , у зв'язку із прийняттям Одеським апеляційним господарським судом постанови від 24.05.2017 про скасування ухвали Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2017 з переданням зазначеної справи до Господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 915/309/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2017 по справі № 915/309/17 призначено головуючого суддю - Смородінову О.Г.

Ухвалою суду від 07.06.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 915/309/17, розгляд справи призначено на 29 червня 2017 року, викладено вимоги до сторін.

27.06.2017 до суду від представника відповідача 1 (Товариства з обмеженою відповідальністю Наташа-М ) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 9210/17).

Відповідачі вимоги ухвали від 07.06.2017 року не виконали, відзиви по суті позовних вимог не надали.

Відповідач-2 та третя особа своїх представників у судове засідання 29.06.2017 не направили, про причини нез'явлення суд не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були сповіщені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Враховуючи відсутність обмежень для початку розгляду справи по суті (зміна предмету або підстави позову, подання зустрічного позову) та за вимогою позивача, розгляд даної справи судом було розпочато по суті.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача було подано письмове клопотання (вх. № 9237/17 від 29.06.2017) про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 1 та 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

З урахуванням викладених норм та обставин, судом задоволено заявлене позивачем клопотання та продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

У відповідності до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотань сторін; продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів (до 21 серпня 2017 року включно).

2.Розгляд справи відкласти на 21 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, зал судових засідань № 3.

3.Вдруге зобов'язати ВІДПОВІДАЧІВ виконати вимоги ухвали суду від 07.06.2017 року та не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення судового засідання надати суду:

- відзиви по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України) та докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків );

- докази завчасного скерування відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву або заперечень проти позову.

4. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті позовної заяви .

Звернути увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 Господарського процесуального кодексу України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003» , затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.Г. Смородінова