Ухвала

від 29.06.2017 по справі 923/335/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

29 червня 2017 року Справа № 923/335/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Крутьковій В.О. , розглянувши справу за заявою Кредитора : Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія" (місцезнаходження вул. Червонопрапорна, буд. 104, м. Херсон, код ЄДРПОУ 33929723 )

до Боржника : Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек" ( місцезнаходження вул.Сумська, буд. 6-а, м. Херсон, код ЄДРПОУ 33725902 )

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія"- Сонько В.В. дов. від 01.12.2016 ;

від боржника - Казанцева С.А. дов. №1 від 01.09.2016;

від арбітражного керуючого Кізленко В.А. - представник Бандуристий Р.С. дов. від 10.11.2016;

ОСОБА_6 - представник засновників згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Віалтек" від 06.04.2016р.;

- ОСОБА_7 - не прибув

- ОСОБА_8 - не прибув

встановив :

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах

Ухвалою від 14.06.2017р. призначено наступне засідання для вирішення питання про перехід до наступних судових процедур на 29 червня 2017 року, суд зобов'язав сторони та учасників провадження надати суду документи, витребувані попередніми ухвалами. Ухвалу від 14.06.2017р. надіслано усім учасникам провадження у даній справі про банкрутство у встановленому порядку. З невідомих суду причин в судове засідання не прибули представники кредиторів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Як встановлено попередніми ухвалами, 13.09.2016р. арбітражний керуючий Кізленко В.А. подав заяву про припинення повноваження розпорядника майна боржника.

В судовому засіданні 29.06.2017р. представник арбітражного керуючого підтримує дану заяву про припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Кізленко В.А. в справі.

Представник ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" просить призначити розпорядником майна Пустовалову Л.Є.

Представник засновників ОСОБА_6 просить призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Тетерич Н.В., кандидатуру якої погоджено комітетом кредиторів згідно протоколу № 11/11-к від 11.11.2016. До суду надійшла відповідна заява про участь у справі від арбітражного керуючого Тетерич Н.В.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, виносить ухвалу, якою припинено повноваження розпорядника майна по справі арбітражного керуючого Кізленко В.А. Розпорядником майна по справі призначено арбітражного керуючого Тетерич Н.В.

При цьому суд враховує, що відповідно до п.4.12 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Вищим господарським судом України , господарський суд у випадку припинення повноважень попереднього арбітражного керуючого у справі про банкрутство, може здійснити запит до автоматизованої системи з метою надання кандидатури арбітражного керуючого для здійснення повноважень керуючого санацією чи ліквідатора та вирішення в судовому засіданні питання про призначення арбітражного керуючого з врахуванням обставин справи та вимог законодавства про банкнутство.

Запит до автоматизованої системи з метою надання кандидатури арбітражного керуючого для здійснення повноважень розпорядника майна при наявності рішення комітету кредиторів про погодження кандидатури арбітражного керуючого судом не здійснюється.

Як зазначено у попередніх ухвалах, до суду надійшли документи: клопотання з додатком від ТОВ "ХВБК" про введення процедури санації до Боржника та усунення Кізленка В.А. від виконання обов'язків розпорядника майна та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Пустовалову Л.Є.; клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном на 2 місяці від ОСОБА_8; клопотання від ОСОБА_8 про долучення до матеріалів справи протоколу загальних зборів кредиторів про обрання голови комітету; заперечення на клопотання про продовження розпорядження майном від представника ініціюючого кредитора; заява про затвердження мирової угоди від комітету кредиторів та від боржника.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржників у справах про банкрутство застосовуються наступні судові процедури : розпорядження майном боржника, мирова угода, санація (відновлення платоспроможності боржника), ліквідація банкрута. Наразі провадження триває на стадії розпорядження майном з 14.04.2016р.

Відповідно до ст. 77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. У процедурі розпорядження майном боржника мирову угоду може бути укладено лише після виявлення всіх кредиторів і затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Законом.

Не підлягає прощенню (списанню), відстрочці та/або розстрочці за умовами мирової угоди заборгованість із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин.

Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування України.

Сторона мирової угоди протягом п'яти днів з дня укладення мирової угоди повинна подати до господарського суду заяву про її затвердження.

До заяви про затвердження мирової угоди додаються: текст мирової угоди; протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди; список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номера (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості; зобов'язання боржника щодо погашення заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин; зобов'язання боржника щодо відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою; письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосували проти укладення мирової угоди, за їх наявності;

Про дату розгляду мирової угоди господарський суд повідомляє сторони мирової угоди. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-23, 26 - 27, 77-81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Припинити повноваження арбітражний керуючого Кізленко В.А. у якості розпорядника майна боржника.

2. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Тетерич Наталію Вікторівну ( свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 710 від 01.04.3013р. )

3. Призначити наступне засідання для вирішення питання про перехід до наступних судових процедур та розгляду наданої мирової угоди на 06 липня 2017 року о 16:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Ухвалу надіслати усім учасникам провадження, арбітражний керуючого Кізленко В.А. , розпоряднику майна арбітражному керуючому Тетерич Н.В.

Відповідно до п.4 ст.8 Закону України, "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", постанова про визнання боржника банкрутом, ухвали, прийняті судом у справі про банкрутство, набирають

законної сили з моменту їх прийняття.

Суддя Т.Г. Пінтеліна