Ухвала

від 03.07.2017 по справі 760/344/17

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 2/760/2560/17

в справі № 760/344/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

представника позивача- ОСОБА_2

представника відповідача- Кулинича В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПОЛІПЛАСТ-ПЛЮС про стягнення середнього заробітку за час затримки трудової книжки, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки при звільненні та 1000, 00 гр. в відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача звернувся до суду з клопотаннями про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням Солом янського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року, яким позивач був поновлений на роботі.

Виходячи з того, що дане рішення в справі впливає на вирішення даного спору, просить зупинити провадження в справі.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Солом янського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року був задоволений позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПОЛІПЛАСТ-ПЛЮС про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення суду не набрало законної сили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, з точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов , від яких залежить можливість її розгляду.

Виходячи з цього, суд вважає, що за наявності таких обставин, а саме рішення Солом янського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року, яке не набрало законної сили, є перешкодою для правильного вирішення даної справи, а тому провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.168, 201 п.4 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПОЛІПЛАСТ-ПЛЮС про стягнення середнього заробітку за час затримки трудової книжки зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя