Постанова

від 27.06.2017 по справі 04/01/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Справа № 04/01/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Куровського С.В., Погребняка В.Я. розглянувши касаційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Леон Плюс" та Смілянської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року у справі Господарського суду № 04/01/11 Черкаської області за заявою Приватного підприємства "Литвинський" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" про визнання банкрутом ліквідаторЮдицький О.В. в судовому засіданні взяли участь представники:

ТОВ "Леон Плюс": адвокат Яковишин М.В. (договір про надання правової допомоги №34 від 03.01.2017 року), ТОВ "Святослав":ліквідатор Юдицький О.В., арбітражний керуючий, ПАТ АБ "Укргазбанк":Слєсаренко Я.В. (довіреність №142 від 14.04.2017 року).

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа №04/01/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" (далі - боржника) , порушена ухвалою суду від 19.01.2010 року за заявою Приватного підприємства "Литвинський" (далі - ініціюючого кредитора) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство) (том 1, а.с. 1).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.09.2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Святослав", в тому числі з вимогами ТОВ "Птахофабрика Орловецька" на суму 2 700 653, 64 грн. у четверту чергу; Смілянської ОДПІ на суму 4 918 488, 80 грн. у третю чергу; ПП "Литвинський" на суму 506 762, 98 грн. у четверту чергу; ПАТ АБ "Укргазбанк" на суму 2 162 907, 98 грн. у четверту чергу; окремо внесено до реєстру, як забезпечені заставою, вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" на суму 17 589 773, 46 грн. та ПАТ АБ "Укргазбанк" на суму 128 806 228, 40 грн. (том 12, а.с. 63 - 81).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 року ухвалу Господарського суду Черкаської області від 27.09.2010 року в частині визнання вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" на суму 2 162 907, 98 грн. змінено та збільшено кредиторські вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" на 10 995 000 грн. ; в іншій частині зазначену ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін (том 14, а.с. 119 - 123).

Постановою Господарського суду Черкаської області від 14.06.2011 року (залишена в силі судами апеляційної та касаційної інстанцій) боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої неодноразово продовжувався місцевим господарським судом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В. (том 15, а.с. 95 - 96, 167 - 170, том 16, а.с. 222 - 227).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.11.2012 року визнано поточними кредиторами боржника Смілянську ОДПІ з вимогами на суму 473 624, 52 грн. у третю чергу та на суму 6 970 у шосту чергу, ПАТ КБ "Приватбанк" з вимогами на суму 4 002 187, 57 грн. у першу чергу, та включено їх до реєстру вимог кредиторів боржника (том 19, а.с. 139 - 145).

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 18.07.2013 року замінено конкурсного кредитора ТОВ "Птахофабрика Орловецька" з грошовими вимогами до боржника на суму 3 683 117, 46 грн. його правонаступником - ТОВ "Леон Плюс" (том 24, а.с. 11 - 13).

14.02.2017 року до місцевого господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Юдицького О.В. про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Святослав", а також звіту ліквідатора про оплату послуг та відшкодування його витрат за період проведення ліквідаційної процедури з 14.06.2011 року по 31.01.2017 року (вх. №3589/17); також, 14.02.2017 року до суду першої інстанції звернувся заставний кредитор - ПАТ АБ "Укргазбанк" з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута до 15.06.2017 року з метою усунення виявлених недоліків під час ліквідації ТОВ "Святослав" (вх. №3598/17); ухвалою суду від 14.02.2017 року розгляд зазначених клопотань призначено в судовому засіданні на 14.03.2017 року, яке ухвалою суду від 14.03.2017 року відкладено на 28.03.2017 року (том 36, а.с. 143 - 196, 202 - 203, том 38, а.с. 9 - 10).

13.03.2017 року ліквідатор Юдицький О.В. надав місцевому господарському суду звіт за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Святослав" станом на 09.03.2017 року з додатками, в тому числі ліквідаційний баланс банкрута станом на 31.01.2017 року та реєстр вимог кредиторів ТОВ "Святослав" (вх. №5699/17) (том 37, а.с. 22 - 331).

27.03.2017 року ліквідатор банкрута звернувся до місцевого господарського суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи документів, зокрема, протоколу зборів комітету кредиторів ТОВ "Святослав" від 23.03.2017 року, на яких затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута (вх. №6959/17) (том 38, а.с. 24 - 40).

Розглянувши подані документи у судовому засіданні від 28.03.2017 року (суддя Гура І.І.) , місцевий господарський суд ухвалою відмовив у задоволенні клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про продовження терміну ліквідаційної процедури; затвердив звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора банкрута Юдицького О.В. за період проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Святослав" з 14.06.2011 року по 31.01.2017 року на суму 666 084, 11 грн.; затвердив звіт ліквідатора ТОВ "Святослав" та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 31.01.2017 року; ліквідував ТОВ "Святослав", як юридичну особу, у зв'язку з банкрутством; припинив повноваження Юдицького О.В. як ліквідатора у справі; провадження у справі припинив; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим законом строк або відхилені господарським судом, ухвалив вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню (том 38, а.с. 48-51). Судове рішення мотивоване встановленням обставин вжиття ліквідатором банкрута всіх необхідних заходів для виявлення майнових активів банкрута, їх реалізації в ліквідаційній процедурі та спрямування виручених від продажу майна банкрута грошових коштів на часткове погашення вимог кредиторів першої черги задоволення на суму 4 285 109, 38 грн., обставин відсутності у підприємства-банкрута майнових активів за даними ліквідаційного балансу, поданого ліквідатором на затвердження до господарського суду у підсумковому засіданні на стадії ліквідаційної процедури, у зв'язку з чим боржник припинив господарську діяльність, обставинам затвердження комітетом кредиторів звіту ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Святослав" на зборах від 23.03.2017 року.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, конкурсний кредитор - ПАТ АБ "Укргазбанк", вимоги якого частково забезпечені заставою майна боржника, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 28.03.2017 року та направити справу на новий розгляд до місцевого господарського суду в іншому складі суду, мотивуючи порушенням судом першої інстанції положень законодавства про банкрутство та норм процесуального права, а також неповнотою з'ясування обставин, що мають значення для справи. Скаржник доводив передчасність висновків місцевого господарського суду про можливість завершення ліквідаційної процедури банкрута з посиланням на неповноту вжитих ліквідатором заходів з розшуку майна боржника, в тому числі його дебіторської заборгованості, що за даними ліквідаційного балансу ТОВ "Святослав" становить 52 776, 17 грн., а також щодо перевірки даних про участь банкрута в інших юридичних особах, в тому числі як засновника. Банк-заставодержатель доводив необґрунтованість відмови суду першої інстанції у задоволенні його клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі для надання можливості ліквідатору здійснити всі необхідні заходи із ліквідації банкрута як юридичної особи. За твердженням скаржника, у підсумковому засіданні на стадії ліквідаційної процедури місцевим господарським судом взято до уваги, як доказ волевиявлення кредиторів на завершення процедури ліквідації боржника, рішення комітету кредиторів про затвердження (схвалення) звіту ліквідатора Юдицького О.В. та ліквідаційного балансу ТОВ "Святослав", оформлене протоколом від 23.03.2017 року, яке прийнято неповноважним складом комітету кредиторів, оскільки заставний кредитор ПАТ АБ "Укргазбанк", який володіє більшістю голосів в комітеті кредиторів (96,3%), не був присутнім на зборах комітету кредиторів від 23.03.2017 року (том 38, а.с. 126 - 144).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 року відновлено ПАТ АБ "Укргазбанк" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 28.03.2017 року, прийнято апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 26.04.2017 року (том 38, а.с. 123 - 124).

26.04.2017 року заставний кредитор - ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про приєднання до апеляційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу місцевого господарського суду від 28.03.2017 року про завершення ліквідаційної процедури у справі №04/01/11 про банкрутство ТОВ "Святослав" та зазначило, що підтримує подану ПАТ АБ "Укргазбанк" апеляційну скаргу в повному обсязі, просить її задовольнити та скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції як таку, що прийнята за умов неповноти дослідження обставин справи на предмет здійснення ліквідатором ТОВ "Святослав" Юдицьким О.В. належних заходів щодо повернення майна банкрута, що знаходить у третіх осіб (том 38, а.с. 196 - 202).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2017 року задоволено заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про приєднання до апеляційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк", приєднано заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до апеляційної скарги ПАТ АБ "Укргазбанк", ухвалено вважати апеляційну скаргу поданою ПАТ АБ "Укргазбанк" та ПАТ КБ "Приватбанк" та відкладено її розгляд на 11.05.2017 року (том 38, а.с. 209 - 210).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Остапенко О.М., Калатай Н.Ф.) апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" та ПАТ КБ "Приватбанк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.03.2017 року у справі №04/01/11 скасовано, справу скеровано до місцевого господарського суду для подальшого розгляду (том 38, а.с. 231 - 234).

Не погоджуючись з прийнятою постановою, конкурсні кредитори - ТОВ "Леон Плюс" та Смілянська ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просили скасувати постанову апеляційного суду від 11.05.2017 року, а ухвалу суду першої інстанції від 28.03.2017 року залишити в силі, обґрунтовуючи порушенням апеляційним судом положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 9 Конституції України, статті 14 Податкового кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", статей 22, 32 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року, статей 37, 46 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, статті 104 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та неповнотою дослідження обставин, що мають значення для справи. Скаржники доводять помилковість висновків апеляційного суду про передчасність завершення місцевим господарським судом ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ "Святослав" з підстав схвалення звіту ліквідатора неповноважним складом комітету кредиторів боржника та зазначають про компетенцію господарського суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, виходячи із власної оцінки повноти вжитих ліквідатором заходів з ліквідації банкрута та можливості відновлення його платоспроможності за підсумками ліквідаційної процедури у випадку неприйняття рішення комітетом кредиторів про затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника. За твердженням скаржників, апеляційним судом не наведено переконливих доводів в обґрунтування підстав прийнятого ним рішення, а, відтак, скасовано ухвалу суду першої інстанції про завершення ліквідаційної процедури банкрута з формальних підстав. Також, скаржники доводять порушення апеляційним судом права кредиторів на розгляд даної справи про банкрутство впродовж розумного строку, оскільки процедура ліквідації банкрута здійснюється впродовж шести років, що не узгоджується з вимогами законодавства про банкрутство та практикою Європейського суду з прав людини. За змістом касаційної скарги органу державної фіскальної служби, ліквідатор Юдицький О.В. вжив належних заходів щодо розшуку майна банкрута та стягнення його дебіторської заборгованості, провів інвентаризацію активів банкрута та сформував його ліквідаційну масу, реалізував майно банкрута з аукціонів та провів розрахунки з кредиторами за рахунок коштів, виручених від продажу майна банкрута, що в цілому свідчить про повноту дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури та є підставою для затвердження його звіту та припинення у зв'язку із цим провадження у справі про банкрутство ТОВ "Святослав".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційних скарг, вислухавши представників ТОВ "Леон Плюс" - адвоката Яковишина М.В. та ПАТ АБ "Укргазбанк" - Слєсаренка Я.В., а також ліквідатора ТОВ "Святослав" Юдицького О.В., дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 4 1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 22 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року визначено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців. Господарський суд може продовжити цей строк, якщо інше не передбачено цим законом.

Пунктом 1 1 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону про банкрутство (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року, чинній з 19.01.2013 року) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Матеріалами справи підтверджується та судами встановлено, що 14.06.2011 року боржника визнано банкрутом. Отже, в ході ліквідаційної процедури до боржника повинні застосовуватися положення, які регулюють хід ліквідаційної процедури в редакції Закону про банкрутство до набрання чинності змін згідно із Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року із 19.01.2013 року.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює , зокрема, такі повноваження : виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством ; аналізує фінансове становище банкрута ; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу ; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту ; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника ; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб ; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом .

Частиною 1 статті 26 Закону про банкрутство передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури , включаються до складу ліквідаційної маси , за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 32 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс , до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури, розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов'язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника та з'ясувати думку кредиторів (комітету кредиторів) щодо можливості завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Положеннями статті 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з частинами 1, 2 статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою місцевого господарського суду від 19.01.2010 року за заявою ініціюючого кредитора порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Святослав"; постановою місцевого господарського суду від 14.06.2011 року (залишена в силі судами апеляційної та касаційної інстанцій) боржника визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, строк якої неодноразово продовжувався судом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В. (том 1, а.с. 1, том 15, а.с. 95-96, 167-170, том 16, а.с. 222-227).

Судами встановлено, що 14.02.2017 року ліквідатором Юдицьким О.В. подано до місцевого господарського суду на затвердження звіт ліквідатора з додатками, в тому числі ліквідаційний баланс банкрута, а також звіт ліквідатора про оплату послуг та відшкодування його витрат за період проведення ліквідаційної процедури з 14.06.2011 року по 31.01.2017 року; в цей же день до суду першої інстанції надійшло клопотання заставного кредитора - ПАТ АБ "Укргазбанк" про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута до 15.06.2017 року з метою усунення виявлених недоліків під час ліквідації ТОВ "Святослав"; ухвалою суду від 14.02.2017 року розгляд зазначених клопотань призначено в судовому засіданні на 14.03.2017 року, яке ухвалою суду від 14.03.2017 року відкладено на 28.03.2017 року (том 36, а.с. 143 - 196, 202 - 203, том 38, а.с. 9 - 10).

Матеріалами справи підтверджується та судами встановлено, що 13.03.2017 року ліквідатор Юдицький О.В. надав місцевому господарському суду звіт за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Святослав" станом на 09.03.2017 року з додатками, в тому числі ліквідаційний баланс банкрута станом на 31.01.2017 року та реєстр вимог кредиторів ТОВ "Святослав" (том 37, а.с. 22 - 331).

Суди встановили обставини звернення ліквідатора банкрута 27.03.2017 року до місцевого господарського суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи документів, що стосуються ліквідаційної процедури банкрута, в тому числі протоколу зборів комітету кредиторів ТОВ "Святослав" від 23.03.2017 року, на яких затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута (том 38, а.с. 24 - 40).

Розглядаючи справу у підсумковому засіданні від 28.03.2017 року на стадії ліквідаційної процедури ТОВ "Святослав", суд першої інстанції дійшов висновку, що ліквідатором Юдицьким О.В. вжито усіх необхідних заходів щодо виявлення документації та майнових активів боржника, частково погашено вимоги кредиторів першої черги задоволення на суму 4 285 109, 38 грн. та надано суду документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури, в тому числі ліквідаційний баланс банкрута з відомостями про відсутність у нього активів за підсумками ліквідаційної процедури, що виключає можливість подальшого здійснення підприємством-боржником господарської діяльності та є підставою для його припинення в процедурі банкрутства, як юридичної особи, у зв'язку із затвердженням звіту ліквідатора.

Також, місцевим господарським судом встановлено обставини проведення 23.03.2017 року зборів комітету кредиторів ТОВ "Святослав", за результатами якого затверджено (схвалено) звіт ліквідатора Юдицького О.В. та ліквідаційний баланс банкрута, про що складено протокол від 23.03.2017 року (том 38, а.с. 30 - 32). Разом з тим, місцевий суд не звернув уваги на зміст протоколу, з якого вбачається обрання головою зборів кредиторів представника АБ "Укргазбанк" Крупного О.Г., в той час як протокол підписано головою зборів - представником Смілянської ОДПІ Теслею В.І. Також, місцевим господарським судом не дано оцінки повноважності зборів комітету кредиторів за участі єдиного члена комітету кредиторів - Смілянської ОДПІ, кількість голосів якої - 5137 не становить більше половини голосів усіх кредиторів боржника.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі, місцевий господарський суд виходив з повноти здійснених ліквідатором заходів з ліквідації ТОВ "Святослав" в процедурі банкрутства та недостатності у підприємства-банкрута активів для погашення вимог кредиторів, включених до реєстру, що в цілому свідчить про його неплатоспроможність та недоцільність подальшого здійснення ліквідаційної процедури ТОВ "Святослав".

Також, зважаючи на затвердження комітетом кредиторів боржника на засіданні від 10.02.2017 року оплати послуг ліквідатора Юдицького О.В. та понесення ним витрат в ліквідаційній процедурі банкрута на загальну суму 666 084, 11 грн., місцевий господарський суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого Юдицького О.В. про оплату послуг та його витрати в ліквідаційній процедурі ТОВ "Святослав" за період з 14.06.2011 року по 31.01.2017 року на загальну суму 666 084, 11 грн. (том 36, а.с. 162 - 163).

Апеляційний суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку, не погодився з висновками суду першої інстанції про завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Святослав", скасував прийняту ним ухвалу від 28.03.2017 року та передав справу до місцевого господарського суду для подальшого розгляду на стадії ліквідаційної процедури.

Апеляційний суд зазначив, що на зборах комітету кредиторів боржника від 23.03.2017 року, поряд із прийняттям рішення про затвердження (схвалення) звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Святослав", було прийнято рішення про обрання головою зборів представника ПАТ АБ "Укргазбанк" - Крупного О.Г., тоді як оформлений за результатами проведення зазначених зборів протокол від 23.03.2017 року підписано головою зборів Теслею В.І., який не головував на зборах комітету кредиторів ТОВ "Святослав", на що суд першої інстанції, затверджуючи звіт ліквідатора Юдицького О.В. та ліквідаційний баланс ТОВ "Святослав", увагу не звернув (том 38, а.с. 30 - 32).

Зазначені обставини суд апеляційної інстанції оцінив як такі, що свідчать про передчасність висновків місцевого господарського суду про припинення провадження у даній справі про банкрутство без з'ясування думки повноважного комітету кредиторів ТОВ "Святослав" щодо можливості завершення ліквідаційної процедури банкрута з його припиненням, як юридичної особи, у зв'язку із затвердженням звіту ліквідатора.

Виходячи з положень статті 32 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року, яка застосовується в процедурі ліквідації ТОВ "Святослав", при розгляді у підсумковому засіданні на стадії ліквідаційної процедури банкрута поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу з відомостями про вжиті заходи щодо ліквідації банкрута як юридичної особи, господарський суд з'ясовує думку кредиторів (комітету кредиторів як органу колективного представництва інтересів кредиторів боржника) щодо можливості завершення ліквідаційної процедури банкрута затвердженням звіту ліквідатора. При цьому, законодавець наділив господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, компетенцією на прийняття рішення про ліквідацію юридичної особи-банкрута, виходячи з власної оцінки доказів у справі на предмет повноти вжитих ліквідатором заходів з ліквідації банкрута та встановлення обставин відсутності у нього активів на кінець ліквідаційної процедури, що виключає можливість подальшого здійснення боржником господарської діяльності та є підставою для його припинення як юридичної особи.

Отже, якщо за даними ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів у юридичної особи-банкрута не залишилося майна, господарський суд вправі прийняти рішення про її ліквідацію, не зважаючи на заперечення комітету кредиторів (окремого кредитора), оскільки ліквідаційна процедура у справі про банкрутство повинна здійснюватися в розумні строки з метою забезпечення учасникам провадження права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року.

Як вбачається з матеріалів справи, на зборах комітету кредиторів ТОВ "Святослав" від 10.02.2017 року за участю представника заставного кредитора ПАТ АБ "Укргазбанк" - Крупного О.Г. з кількістю голосів - 141 964, що становить 96,3% голосів кредиторів-членів комітету кредиторів, розглянуто звіт ліквідатора Юдицького О.В. та ліквідаційний баланс банкрута та прийнято рішення про їх незатвердження та звернення до місцевого господарського суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Святослав", про що складено протокол від 10.02.2017 року.

Зазначений протокол ліквідатором подано до суду першої інстанції як додаток до звіту ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Святослав" станом на 10.02.2017 року, який призначено місцевим господарським судом до розгляду у підсумковому засіданні на 14.03.2017 року, яке було відкладено судом на 28.03.2017 року (том 36, а.с. 162 - 163, 202 - 203, том 38, а.с. 9 - 10).

Матеріалами справи підтверджуються обставини подання 13.03.2017 року ліквідатором Юдицьким О.В. до місцевого господарського суду звіту про хід ліквідаційної процедури ТОВ "Святослав" станом на 09.03.2017 року, який був предметом розгляду та затверджений (схвалений) на зборах комітету кредиторів боржника від 23.03.2017 року за участі представника Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області - Теслі В.І., яка володіє 5 137 голосами, та ліквідатора банкрута Юдицького О.В. з правом дорадчого голосу (том 37, а.с. 22 - 331, том 38, а.с. 30 - 32).

Отже, на момент проведення підсумкового засідання від 28.03.2017 року на стадії ліквідаційної процедури ТОВ "Святослав" ліквідатором банкрута було надано до матеріалів справи документи на підтвердження розгляду комітетом кредиторів його звітів за підсумками процедури ліквідації ТОВ "Святослав" станом на 10.02.2017 року та на 09.03.2017 року на виконання вимог статей 16, 32 Закону про банкрутство, що надавало господарському суду можливість з'ясувати думку кредиторів щодо завершення ліквідаційної процедури банкрута у зв'язку із затвердженням звіту ліквідатора, виходячи із власної оцінки доказів у справі.

Однак, під час апеляційного перегляду справи суд апеляційної інстанції, в порушення вимог статей 43, 101 ГПК України, не здійснив повного апеляційного перегляду справи, не надав власної оцінки протоколу зборів комітету кредиторів боржника від 10.02.2017 року, які було проведено за участі ПАТ АБ "Укргазбанк" як кредитора, який володіє більшістю голосів кредиторів на зборах комітету кредиторів та вправі одноосібно приймати рішення з питання порядку денного зборів, у зв'язку з чим дійшов передчасного висновку про те, що звіт ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури банкрута не був предметом розгляду повноважних зборів комітету кредиторів.

Також, апеляційним судом не досліджено обставин справи на предмет повноти вжитих ліквідатором Юдицьким О.В. заходів з ліквідації ТОВ "Святослав" як юридичної особи, не з'ясовано фінансово-майнового стану підприємства-боржника на момент завершення ліквідаційної процедури та не проаналізовано доводів місцевого господарського суду про наявність підстав для завершення процедури ліквідації ТОВ "Святослав", виходячи із встановлених судом першої інстанції обставин відсутності в підприємства-банкрута активів та наявності у нього непогашеної кредиторської заборгованості за підсумками ліквідаційної процедури у даній справі про банкрутство, що не узгоджується з положеннями статті 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційному порядку.

Колегія суддів касаційного суду зазначає, що суди повинні неухильно додержуватися вимог про законність та обґрунтованість рішення у справі, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому, необхідно мати на увазі, що згідно зі статтею 43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, апеляційний суд, здійснюючи перегляд ухвали місцевого господарського суду про завершення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, не здійснив повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наданням оцінки повноті вжитих ліквідатором заходів з ліквідації банкрута, як юридичної особи, з огляду на що дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута з припиненням провадження у справі.

З огляду на зазначене та враховуючи межі перегляду справи судом касаційної інстанції відповідно до статей 111 5 , 111 7 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року, висновки за змістом якої зроблені з порушенням зазначених норм матеріального та процесуального права, та передання справи №04/01/11 на новий апеляційний розгляд до суду апеляційної інстанції в іншому складі суду.

При новому апеляційному розгляді справи апеляційному суду необхідно врахувати викладене, переглянути справу в повному обсязі, дослідити поданий ліквідатором на затвердження звіт ліквідатора з додатками на предмет повноти здійснених заходів в ліквідаційній процедурі банкрута, з'ясувати думку усіх членів комітету кредиторів щодо можливості завершення ліквідаційної процедури банкрута, інших кредиторів, та з огляду на встановлене, враховуючи вимоги щодо розумності строку розгляду справи про банкрутство на стадії ліквідації банкрута, прийняти рішення про можливість завершення процедури банкрутства ТОВ "Святослав" затвердженням його ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора чи про продовження ліквідаційної процедури згідно з клопотанням комітету кредиторів боржника, викладеним у його рішенні від 10.02.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Леон Плюс" та Смілянської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 року у справі №04/01/11 скасувати.

Справу №04/01/11 передати на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

В.Я. Погребняк