Ухвала

від 04.07.2017 по справі 607/5290/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/5290/17Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М. Провадження № 22-ц/789/834/17 Доповідач - Ткач О.І. Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Гірський Б. О.,

з участю секретаря - Бріля В.Л. представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства індивідуальних забудовників "Наука" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТІЗ "Наука", про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

В апеляційній скарзі ТІЗ "Наука" просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у даній справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що суд помилково відкрив провадження, оскільки справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками господарських товариств, що пов"язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів підлягають розгляду в Господарських судах.

Представник ОСОБА_2 заперечує доводи апеляційної скарги посилаючись на те, що її довірителька є учасником вказаного товариства, на підставі договору про дольову участь у будівництві квартири, а не як засновник товариства, яка займається підприємницькою діяльністю.

У судовому засіданні представник ТІЗ "Наука"- апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи викладені в ній.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

В квітні 2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ТІЗ "Наука" про зобов'язання відповідача надати документи необхідні для державної реєстрації її права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі є фізична особа.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01.03.2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по - друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є фізична особа).

Постановою Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснено, що "До підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а

також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

При визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК ( 436-15 ), згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами."

З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2003р. ОСОБА_2 укладено договір про дольову участь у будівництві. У відповідності до даного договору відповідачка прийняла у дольову участь на будівництво квартири в житловому будинку по АДРЕСА_1. На сьогоднішній день будівництво є закінченим, об"єкт у встановленому законом порядку введений в експлуатацію, на вищевказану квартиру виготовлена відповідна технічна документація, однак реалізувати в повній мірі своє право на дану квартиру змоги не має, через відсутність документів для проведення державної реєстрації.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції вірно врахував, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав як фізична особа.

Доводи апеляційної скарги про те, що спір підвідомчий господарському суду з посиланням на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів", суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки відповідно до ст. 80 ГК України, товариство індивідуальних забудовників не відноситься до господарських товариств. Окрім цього, товариство індивідуальних забудовників є неприбутковим, яке створене без мети отримання доходів.

Таким чином, ураховуючи суб'єктивний склад сторін, та правовідносини, які виникли між ними, даний спір, відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, повинен бути предметом розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства індивідуальних забудовників "Наука" - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналоv згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.І. Ткач