Ухвала
від 15.06.2017 по справі 820/5993/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Київ К/800/19871/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області Опришко Наталії Вікторівни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комунальне підприємство "Постачальник послуг" Солоніцивської селищної ради про скасування державної реєстрації, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

До касаційної скарги додано квитанцію № 17825989 від 12 червня 2017 року, з якої вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 768, 00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент звернення до суду), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі - 1378 грн.

Абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в даній справі позивачем заявлено чотири позовні вимоги.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору з урахування суми, вже сплаченої відповідно до квитанцію № 17825989 від 12 червня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області Опришко Наталії Вікторівни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Комунальне підприємство "Постачальник послуг" Солоніцивської селищної ради про скасування державної реєстрації, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 03 липня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення15.06.2017
Оприлюднено06.07.2017
Номер документу67553194
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/5993/16

Постанова від 09.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 05.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 12.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мороз В.Ф.

Ухвала від 15.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мороз В.Ф.

Постанова від 18.05.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 28.04.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 28.04.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Постанова від 04.04.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Полях Н.А.

Ухвала від 14.03.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Полях Н.А.

Ухвала від 14.03.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Полях Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні