Ухвала

від 03.07.2017 по справі 911/1865/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" липня 2017 р. Справа № 911/1865/17

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пвіта Центр»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Птіч»

про стягнення 25 364,91 грн та розірвання договорів

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення №042321 від 29.03.2016)

від позивача: не прибув

від відповідача 1: ОСОБА_2 (керівник)

від відповідача 2: не прибув

встановив :

Керівник Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пвіта Центр» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Птіч» про стягнення 25 364,91 гривень та розірвання договорів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2017, зокрема, порушено провадження в справі №911/1865/17 та призначено розгляд справи на 03.07.2017.

У судове засідання 03.07.2017 представники позивача та відповідача 2 не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, неподанням витребуваних доказів, а також неприбуттям у судове засідання 03.07.2017 представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 17 липня 2017 року на 11:00.

2. Повторно витребувати від прокурора та позивача :

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- письмове нормативно-правове обґрунтування позовної вимоги про розірвання договору суборенди земельної ділянки №1892 від 01.09.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пвіта Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Птіч» , з посиланням на норми чинного законодавства України, які є підставами звернення прокурора в інтересах держави в особі позивача до суду із відповідною вимогою;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені відповідачем 2 в розрізі заявленої позовної вимоги про розірвання договору суборенди земельної ділянки №1892 від 01.09.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пвіта Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Птіч» .

3. Повторно витребувати від відповідачів:

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діють відповідачі (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо);

- належним чином засвідчену копію договору суборенди земельної ділянки №1892 від 01.09.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пвіта Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Птіч» .

4. Запропонувати відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Витребувані документи у справі надати суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу.

7. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

8. Попередити прокурора та сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема