Постанова

від 24.05.2007 по справі 20-12/373

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20-12/373

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

22 травня 2007 року  

Справа № 20-12/373

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача:  не з'явився;

третьої особи: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Громадського об'єднання  "Футбольный клуб "Чайка" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя  Харченко І.А.) від 07.02.2007 у справі №20-12/373

за позовом           Громадського об'єднання  "Футбольный клуб "Чайка" (вул. Адм. Октябрьського, 20, Севастополь, 99011)

до           Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю (майд. Повсталих, 6, Севастополь, 99008)

 третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаворит" (вул. Суворова, 15-7, Севастополь, 99011)

про спонукання відповідача включити 97/100 часток майнового комплексу "Чайка" до переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу ГО "ФК "Чайка"; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про спонукання утриматися від  вчинення будь-яких дій по визнанню позивача суб'єктом приватизації шляхом викупу державного майна стадіону "Чайка"

                                                            ВСТАНОВИВ:

Громадське об'єднання "Футбольний клуб "Чайка" звернулось до Господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Севастополю про визнання незаконної бездіяльності відповідача щодо  не включення комплексу будівель до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу та спонукання включити його до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

У процесі розгляду справи судом першої інстанції залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,  а саме: спонукання утриматися від вчинення будь-яких дій по визнанню позивача суб'єктом приватизації шляхом викупу державного майна стадіону "Чайка", - Товариство з обмеженою відповідальності "Фаворит".

Заявою від 21.08.2006 позивач змінив предмет позову: просить зобов'язати відповідача включити 97/100 часток майнового комплексу "Чайка" до переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу Громадським об'єднанням "Футбольний клуб "Чайка", оскільки рішенням Господарського суду міста Севастополя від 15.05.2006 у справі № 20-5/075 за позивачем визнано право власності на частку у трьох сотих у спільній частковій власності майнового комплексу стадіону „Чайка”, розташованого за адресою: місто Севастополь, вул.. Адм.Октябрьського,20.

Рішенням Господарського суду міста Севастополя  від 07.02.2007 (суддя Харченко І.А.)  відмовлено у задоволенні позову Громадського об'єднання "Футбольний клуб "Чайка" та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариству з обмеженою відповідальності "Фаворит".

Не погодившись з рішенням суду,  позивач  - Громадське об'єднання "Футбольний клуб "Чайка" –звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати частково, як таке, що винесене з порушенням норм матеріального права, та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити, позов Товариства з обмеженою відповідальності "Фаворит" залишити без задоволення.

Так, апелянт зазначає, що відповідно до чинного законодавства України про приватизацію, майновий комплекс стадіону „Чайка” має бути викуплен  позивачем без проведення конкурсу на підставі рішення відповідача про включення зазначеного майнового комплексу до  переліку об'єктів групи Ж, які підлягають приватизації шляхом викупу позивачем.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги. перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права,  апеляційну скаргу визнає такою, що підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду – частковому скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  на підставі актів прийому-передачі від 14.05.1990, затверджених Головою Севастопольського комітету  з фізичної культури і спорту та Генеральним директором НВО "Мусон", НВО "Мусон" і профспілковий комітет  НВО "Мусон", у яких на балансі знаходився стадіон "Чайка", розташовановий за адресою: м.Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 20, передали, а "Футбольно-спортивний клуб "Чайка" прийняв зазначений стадіон,  який складається з 4 металевих прожекторних мачт, футбольного поля, двох секторів для штовхання ядра, північної та південної трибун з підтрибунними приміщеннями, огороджуваною стіною з чотирма прибудованими гаражними боксами та шістю квитковими касами, інженерних мереж.

16.09.1993 в Управлінні юстиції Севастопольської міської державної адміністрації зареєстроване сусупільне об'єднання громадян "Футбольний клуб "Чайка", що є правонаступником  "Футбольно-спортивного клубу "Чайка".

Державним актом на право постійного користування землею серії КМ, реєстраційний № 44, від 22.10.1993 земельна ділянка площею  2,0525 га по вул. Адм.Октябрьського, 20 передана  "Футбольному клубу "Чайка" для обслуговування  стадіону "Чайка".

Розпорядженням Ленінської районної державної адміністрації в м. Севастополі від 14.10.1997 № 1179 Футбольному клубу "Чайка" дозволена реконструкція північної трибуни стадіону,  у зв'язку з чим рішенням Господарського суду міста Севастополя  від 15.05.2006  визнано право власності Громадського об'єднання  "Футбольний клуб "Чайка" на частку у трьох сотих у спільній частковій власності майнового комплексу  стадіону "Чайка".

Відповідно до статті 7 Закону України „Про приватизацію державного майна” N 2163-XII від  04.03.1992 року, державну  політику  в  сфері  приватизації здійснюють Фонд державного  майна  України,   його   регіональні   відділення     та представництва   у   районах   і  містах,  органи  приватизації  в Автономній Республіці Крим,  що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.

Відповідно до вимог пункту 5 Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки,  спірний об'єкт є об'єктом групи „Ж".

Відповідно до Положення про порядок приватизації об'єктів групи „Ж", яке затверджено Наказом Фонду державного майна України від 05.08.2004 року та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16.08.2004 року за №1016/9615, рішення щодо приватизації спірного майна повинно прийматись регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Севастополю.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств” від 06.03.1992    N 2171-XII,  орган   приватизації  розглядає  подану  заяву про приватизацію  і  в  разі відсутності   підстав   для   відмови   у   приватизації   включає підприємство  до  переліків,  зазначених  у  частині  першій  цієї статті.  Результати розгляду не  пізніш  як  через  місяць  з  дня подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі.

Також, зазначений Закон встановлює перелік підстав для відмови у приватизації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з дотриманням встановлених діючим законодавством вимог звернувся із заявою  до відповідача про включення до переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу спірного об'єкту. Однак, відповідь, у порушення вимог частини 5 статті 7 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств”, позивач не отримав.

Суд першої інстанції зазначає, що регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Севастополю було надіслано відповідні матеріали до Фонду державного майна України для узгодження внесення в перелік об'єктів групи „Ж", які підлягають приватизації шляхом викупу майнового комплексу стадіону „Чайка", який знаходиться на балансі Громадського об'єднання „Футбольний клуб „Чайка".  Фонд державного майна України відмовив в узгодженні приватизації шляхом викупу майнового комплексу, вважаючи необхідним проводити такий викуп на конкурсних засадах.

Позиції Фонду державного майна України про необхідність викупу спірного майна на конкурсних засадах, не відповідають діючому законодавству про приватизацію, оскільки за змістом  пункту 1 статті 7 та пункту 1 статті 11  Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств”, продаж об'єктів  шляхом проведення аукціонів та на конкурсних засадах не ототожнюєтся з продажем шляхом викупу.

Узгодження з Фондом державного майна України рішення щодо приватизації майна передбачено  наказом Фонду державного майна України № 2577 від 20.09.2005.  Діючим законодавством України не передбачений порядок узгодження з вищестоящим органом  регіонального відділення Фонду державного майна України про включення до переліку об'єктів групи Ж, які підлягають приватизації, тому у відповідача не було підстав  для такого узгодження.

                    Згідно пункту 106 Державної програми приватизації, перелік об'єктів групи "Ж", що підлягають приватизації, затверджуються регіональними відділеннями Фонду.          

                    При таких обставинах  позов обгрунтований та підлягає задоволенню.           

                    Таким чином, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги обґрунтовані, а рішення місцевого господарського суду підлягає зміні у частині відмови у задоволенні позовних вимог Громадського об'єднання "Футбольний клуб "Чайка".

                    У частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальності "Фаворит" –рішення залишити без змін, оскільки місцевий господарський суд правомірно визнав  позовні вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит" необгрунтованими, так як не встановлено факту порушення його прав.

                    Керуючись статтями 101, 103, пунктом 4 частини 104,  105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

                    1.Апеляційну скаргу задовольнити.

        2. Рішення  господарського суду міста Севастополя від 07.02.2007  у справі № 20-12/373 змінити.

          3. Позов Громадської організації „Футбольний клуб „Чайка” задовольнити:  зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Севастополю включити дев'яносто сім сотих часток  майнового комплексу „Чайка”, розташованого за адресою: місто Севастополь, вул. Адм.Октябрьського,20, який складається з:  прожекторної мачти металевої –4 штуки,  реконструйованої  північної трибуни з підтрибунними приміщеннями (тридцять шість торговельно-складських приміщень) з бетонованим майданчиком уподовж північної трибуни –одна штука;  реконструйованої  південної трибуни з підтрибунними приміщеннями  (адміністративні та торговельно-складські приміщення) з доріжкою асфальто-бетоною уподовж  південної трибуни –1 штука; трансформаторна підстанція з огорожею –1 штука; огородительна стіна  з чотирма прибудованими гаражними боксами, шістью квитковими касами та шістью залізними воротами  –1 штука; майданчик для смиття з бордюрами –1 штука;  прибудова до приміщення квиткової  каси  - 1 штука; головний  розподіляючий щит –4 штуки; розподільний щит –10 штук; мережа електропостачання –1 штука; мережа водопостачання –1 штука;  мережа зливових і стічних вод –1 штука; мережа каналізації –1 штука; колодязь мережі водопостачання –3 штуки; колодязь сіті зливових і стічних вод –9 штук;  колодязь мережі каналізації –13 штук; приміщення радіорубки –1 штука,  –до переліку об'єктів, які підлягають  приватизації шляхом викупу   Громадською організацією „Футбольний клуб „Чайка”.

                    4.  Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Севастополю (р/р 2510370840003 в  УСБ міста Севастополя, МФО 324195, ОКПО 20677058) на користь  Громадської організації „Футбольний клуб „Чайка” (р/р  26004301327  в УСБ міста Севастополя, МФО  324195, ОКПО 20690716) 212,50 грн. судового збору та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    5. Рішення  господарського суду міста Севастополя від 07.02.2007  у справі № 20-12/373 у частині відмови у задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами –Товариству з обмеженою відповідальністю „Фаворит” –залишити без змін.

          6. Доручити Господарському суду міста Севастополя видати накази.                                        

Головуючий суддя                                                  

Судді