ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про заміну сторони у виконавчому провадженні
06.07.2017 р. №21/252 м. Полтава
за заявою ОСОБА_1, вул. Шевченка, 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39600
про заміну сторони правонаступником
по справі № 21/252
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", 39701, вул. Київська,101-а, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область
про стягнення заборгованості.
орган примусового виконання : Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 37,
правонаступник ТОВ «Сільгосппродукт : Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький елеватор", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 9
Представники:
від стягувача: не з'явився ;
від боржника: не з'явився;
від правонаступника (заявника): ОСОБА_2 довіреність від 18.04.2017року
Розглянувши матеріали справи суд встановив:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.03.2010р. у справі № 21/252 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" задоволено частково. Вирішено стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" 20 419,35 грн. - заборгованості по орендній платі згідно договору оренди № 2/08.09 від 01.02.2009р., 1 878,04 грн. - пені, 363,06 грн. - 3% річних, 3 223,23 грн. - інфляційних збитків, 258,83грн. державного мита, 122,72грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу(т.1 а.с.126-127).
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.07.2010р. апеляційна скарга залишена без задоволення, а дане рішення залишено без змін. (т.2 а.с.71-80).
Постановою Вищого господарського суду від 26.10.2010р. касаційну скаргу ТОВ "Довіра" залишено без задоволення, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.07.2010р. залишено в силі (т.2 а.с.119-122).
На виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.07.2010р. та рішення господарського суду Полтавської області був виданий відповідний наказ від 10.12.2010р. по справі № 21/252 (т.2 а.с.150).
Постановою відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції від 13.01.2011р. було відкрито виконавче провадження №23633279 з виконання наказу від 10.12.10р. по справі № 21/252.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.09.2013року замінено у виконавчому провадженні з виконання наказу від 10.12.2010року по справі №21/252 стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" його процесуальним правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький елеватор" (т.5, а.с.39-41).
В подальшому виконавче провадження №23633279 з виконання наказу від 10.12.2010р. по справі №21/252 приєднано до зведеного виконавчого провадження №24292596, про що свідчить лист від 23.03.2017 року (вих. №2965) Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. Таким чином, станом на момент розгляду заяви в суді наказ господарського суду Полтавської області від 10.12.2010 року у справі №21/252 не виконаний.
22.07.2015року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький елеватор" (кредитор за договором) та ОСОБА_1 (новий кредитор за договором) укладено договір про відступлення права вимоги (далі - Договір). За умовами Договору кредитор відступає новому кредитору вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра", щодо сплати останнім заборгованості з орендної плати за договором оренди від 01.02.2009року № 2/08/09 який було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт". Право вимоги належить кредитору на підставі договору про відступлення права вимоги від 27.06.2013р.
Права вимоги, що є предметом даного Договору, переходять до нового кредитора - ОСОБА_1 з 22 липня 2015року (п.6. Договору).
При розгляді заяви судом приймається до уваги, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Таким чином, ОСОБА_1 є новим кредитором за Договором оренди №2/08.09 від 01.02.2009року, вимоги про стягнення заборгованості по якому були розглянуті господарським судом Полтавської області у справі №21/252.
За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ч. 1 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження").
Відповідно до ч. 1 ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Таким чином, зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України) (п. 1.4 Постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Відповідно до ч.1 ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Докази визнання недійсними в судовому порядку Договору відступлення права вимоги від 22.07.2015року в матеріалах справи відсутні.
З огляду на викладене вище, господарський суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви та, відповідно, заміни сторони (стягувача) ТОВ "Кременчуцький елеватор" (код ЄДРПОУ 33081783) у виконавчому провадженні Кременчуцького районного ВДВС у Полтавській області № 23633279 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 10.12.2010року по справі №21/252 та у зведеному виконавчому провадженні АСВП № 24292596, його правонаступником - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) .
Керуючись статтями 25, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву задовольнити.
2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні Кременчуцького районного ВДВС у Полтавській області № 23633279 з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області від 10.12.2010року по справі №21/252 та у зведеному виконавчому провадженні АСВП № 24292596 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький елеватор" (код ЄДРПОУ 33081783; 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 9) на правонаступника - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; 39600, Полтавська обл., м.Кременчук, вул. Шевченка, 6) про стягнення 20 419,35 грн. - заборгованості по орендній платі згідно договору оренди № 2/08.09 від 01.02.2009р., 1 878,04 грн. - пені, 363,06 грн. - 3% річних, 3 223,23 грн. - інфляційних збитків, 258,83грн. державного мита, 122,72грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя І.І. Пушко
Суд | Господарський суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 06.07.2017 |
Оприлюднено | 11.07.2017 |
Номер документу | 67583526 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Полтавської області
Пушко І.І.
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Широбокова Людмила Петрівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Назаренко Наталія Григорівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні