Ухвала

від 04.04.2011 по справі 2-с-75/11

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-с-75/11

У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого -судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Улісько О.М.

у відсутність сторін , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

11 лютого 2011 року за заявою КПТМ Криворіжтепломережа видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2950 грв. 59 коп. та витрати по сплаті державного мита у розмірі 25 грв. 50 коп., за інформаційно-технічне забезпечення 30 грв .

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ , не погоджуючись з боргом, пояснивши , що відсутній договір між ним та підприємством на надання комунальних послуг, не погоджується також с нарахованими сумами.

В судове засідання сторони не з явилися, про день слухання заяви повідомлені .

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав :

У відповідності до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ ( ст. 105 -1 ЦПК України ) .

11 лютого 2011 року за заявою КПТМ Криворіжтепломережа видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2950 грв. 59 коп. та витрати по сплаті державного мита у розмірі 25 грв. 50 коп., за інформаційно-технічне забезпечення 30 грв .

Ті обґрунтування незгоди с сумою боргу, які зазначає боржник є суттєвими, а тому суд вважає, за таких обставин між сторонами виник спір про право, що повинен бути розглянутий у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 11 лютого 2011 р. виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою КПТМ Криворіжтепломережа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2950 грв. 59 коп. та витрати по сплаті державного мита у розмірі 25 грв. 50 коп., за інформаційно-технічне забезпечення 30 грв . - скасувати.

Роз'яснити КПТМ Криворіжтепломережа їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2