Ухвала

від 07.07.2017 по справі 591/3353/17

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/3353/17

Провадження № 1-кс/591/2083/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене за місцем реєстрації та мешкання голови Роменської районної державної адміністрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 в ході обшуку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володільці майна проти задоволення клопотання заперечували.

Суд вважає за можливе за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017200000000130 від 23.06.2017 за ч. 3 ст. 368КК Україниза фактом вимагання та отримання протягом 2016-2017 років неправомірної вигоди у вигляді «відкатів» посадовими особами органів виконавчої влади від юридичних осіб.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника Управління економічного, агропромислового розвитку та торгівлі Роменської районної державної адміністрації, використовуючи свої службові повноваження та владні повноваження інших посадових осіб Роменської РДА, які мають вплив розподіл і виділення бюджетних коштів для оплати товарів, робіт та послуг, зловживаючи службовим становищем та діючи в супереч інтересам служби у змові з іншими посадовими особами Роменської районної державної адміністрації, упродовж 2016-2017 років на постійній основі організували злочинну схему з вимагання та отримання неправомірної вигоди у вигляді «відкатів» від керівників приватних підприємств та бюджетних установ, які фінансуються за рахунок державного бюджету.

Крім того, начальник Управління економічного, агропромислового розвитку та торгівлі Роменської районної державної адміністрації ОСОБА_7 та голова Роменської районної державної адміністрації ОСОБА_5 примушують комерційні структури, які фінансуються за рахунок державного бюджету, здійснювати переведення грошей у готівку та віддавати у якості неправомірної вигоди у вигляді «відкатів» ОСОБА_7 та іншим посадовим особам Роменської районної державної адміністрації.

З огляду на викладене, з метою перевірки усіх обставин у кримінальному провадженні, відшукання доказів вчинення злочину, об`єктів, які зберегли на собі сліди злочину та інших відомостей, що можуть бути використані як доказ, на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 27.06.2017 у справі №1-кс/591/2008/17 проведено обшук за місцем реєстрації та мешкання голови Роменської районної державної адміністрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами обшуку виявлено та вилучено такі наступне: грошові кошти у сумі 5209 доларів США; податкові повідомлення-рішення №246-13, №247-13, №248-13 від 30.03.2017 на 3 арк.; документи про право на спадщину за законом ОСОБА_4 на 23 арк.

Зазначені грошові кошти і документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість перевірити факт одержання неправомірної вигоди у вигляді «відкатів» начальником Управління економічного, агропромислового розвитку та торгівлі Роменської районної державної адміністрації ОСОБА_7 та іншими посадовими особами Роменської районної державної адміністрації.

Відповідно до вимог ст.ст. 168, 170 КПК України необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у позбавленні будь-яких осіб можливості знищення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ст. 132 Кодексу мотиви необхідності застосування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, полягають у наступному: злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, є тяжким, що виправдовує застосування у ньому заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування та завдання, які виконують слідчий та прокурор у цьому провадженні (необхідність всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини у кримінальному провадженні), свідчать про доцільність застосування арешту на майно, оскільки в іншому випадку орган досудового розслідування позбавляється можливості встановити обставини, передбачені ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.06.2017 у кримінальному провадженні №12017200000000130 у ході обшуку за місцем реєстрації та мешкання голови Роменської районної державної адміністрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: грошові кошти у сумі 5209 доларів США; податкові повідомлення-рішення №246-13, №247-13, №248-13 від 30.03.2017 на 3 арк.; документи про право на спадщину за законом ОСОБА_4 на 23 арк.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1