Ухвала

від 07.07.2017 по справі 914/609/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

07.07.17 Справа № 914/609/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області № 05/2-859 вих-17 від 23.06.2017р. (вх. №01-05/3152/17 від 04.07.2017р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.06.2017 р.

у справі № 914/609/17 (суддя Крупник Р.В.)

за позовом: керівника Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області в інтересах держави, м. Львів

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2: Фермерського господарства «Ярослава» (далі - ФГ «Ярослава» ), м. Львів

про визнання незаконними та скасування ухвал Львівської міської ради №5256 від 01.10.2015р., №1227 від 10.11.2016р., визнання недійсним договору оренди землі від 15.03.2017р. №Ш-3940, зобов'язання повернути земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.06.2017 р. 17 (суддя Крупник Р.В.) в позові керівника Львівської місцевої прокуратури №2 Львівської області в інтересах держави до відповідача-1: Львівської міської ради та до відповідача-2: ФГ «Ярослава» про визнання незаконними та скасування ухвал Львівської міської ради №5256 від 01.10.2015р., №1227 від 10.11.2016р., визнання недійсним договору оренди землі від 15.03.2017р. №Ш-3940, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, заступник прокурора Львівської області оскаржив його в апеляційному порядку.

Розглянувши матеріали даної апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Частиною третьою ст. 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору. Скаржник в порушення наведеного не додав до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання такої, натомість скаржник у тексті апеляційної скарги просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по апеляційній скарзі

Судова колегія зазначає, що згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон) суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору враховуючи майновий стан сторони.

Підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін (п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» ).

Згідно до п. 2.22 Постанови, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК , а саме: пунктом 3 частини першої статті 97.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, вважає його таким, що не підлягає до задоволення, оскільки апелянтом, в порушення приписів ст.33 ГПК України, не надано жодних доказів в підтвердження доводів апелянта щодо майнового стану, зокрема: доказів компетентного органу щодо обмеженого фінансування на травень 2017 року в частині видатків на здійснення органами прокуратури представницької діяльності, зокрема на сплату судового збору; доказів ініціювання прокуратурою Львівської області питання про сплату судового збору перед державною казначейською службою України у Львівській області, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини право на доступ до суду не визнається абсолютним, оскільки можуть існувати правомірні обмеження: справа ОСОБА_2 проти України № 49069/11 від 30.05.2013 р., справа Плахтєєв та Плахтєєва проти України № 20347/03 віж 12.03.2009 р., справа Мала проти України №4436/07 від 03.07.2014 р., справа Стебицький і Комфорт проти України № 10687/02 від 03.02.2011р., справа Мусієнко проти України, № 26976/06 від 20.01.2011 р., справа Шульги проти України, № 16652/04 від 02.12.2010 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частина 4 статті 97 ГПК України не позбавляє права апелянта повторно подати апеляційну скаргу, після усунення обставин, зазначених у даній ухвалі, однак, заявивши при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, ч. 1 п. 3, ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити заступнику прокурора Львівської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Повернути апеляційну скаргу заступнику прокурора Львівської області з додатками всього на 17 арк.;

3. Долучити до матеріалів справи копію апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області;

4. Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно.

5. Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та

строки передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_1