Ухвала

від 07.07.2017 по справі 922/657/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" липня 2017 р. Справа № 922/657/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, м. Харків (вх. №2098 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2017 у справі № 922/657/17

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги-78А", м. Харків

до 1) Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків

2) Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, м. Харків

3) Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

4) Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, м. Харків

5) Харківської міської ради, м. Харків

6) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків

про зобов'язання передати в управління, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.06.2017 по справі № 922/657/17 (суддя Добреля Н.С.) позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано КП "Жилкомсервіс" (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, код ЄДРПОУ 34467793) передати в управління Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги-78А" (61204, м. Харків, проспект Перемоги, 78А, код ЄДРПОУ 40515315) багатоквартирний будинок № 78А по проспекту Перемоги в місті Харкові. В частині позовних вимог до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Департаменту комунального господарства Харківської міської ради та Управління економіки та комунального майна Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в задоволенні позову відмовлено.

Департамент житлового господарства Харківської міської ради (відповідач-2) із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2017 по справі № 922/657/17 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Разом з цим, скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявникові, виходячи з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній особі право подати до суду будь-який позов, який стосується її прав і обов'язків, та в подальшому оскаржувати будь-яке рішення суду у апеляційній та касаційні інстанції.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Так, норми Господарського процесуального кодексу України передбачають, що подання апеляційної скарги на рішення або ухвалу господарського суду має відбуватись з дотриманням певних умов.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано скаржником поза межами строків, встановлених частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України для подання апеляційної скарги на рішення суду без клопотання про поновлення цього строку з відповідним обґрунтуванням причин його пропуску.

Так, відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржуване відповідачем-2 рішення Господарського суду Харківської області у даній справі прийняте 13.06.2017, його повний текст підписано судом 19.06.2017, і відповідно, саме з цього моменту обчислюється встановлений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України процесуальний строк на його оскарження, тому десятиденний строк оскарження рішення суду у даній справі спливає 29.06.2017.

Таким чином, останнім днем строку встановленого для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2017 у даній справі відповідно до приписів статті 93 Господарського процесуального кодексу України є 29.06.2017.

Із поданих суду апеляційної інстанції матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційну скаргу подано скаржником поза межами строків, встановлених частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України для подання апеляційної скарги на рішення суду, а саме – 03.07.2017, що підтверджується штампом канцелярії Господарського суду Харківської області (вхідний номер 1249), без клопотання про відновлення строку на його оскарження.

За приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення строку подання апеляційної скарги здійснюється виключно за заявою сторони.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 за № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

При цьому, як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, скаржник ні в скарзі, ні окремо від неї не заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги з відповідним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та з посиланням на відповідні докази.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, м. Харків (вх. №2098 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2017 у справі № 922/657/17 на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення суду, без клопотання про його відновлення.

Вказане відповідно до частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє скаржника права після усунення обставин, які стали підставами для повернення апеляційної скарги, на повторне звернення до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на те, що пропуск строку, встановлений для подання апеляційної скарги, без клопотання про поновлення цього строку, є самостійною обставиною, що перешкоджає прийняттю скарги до розгляду, колегія суддів апеляційної інстанції не вирішує клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі, в зв'язку із поверненням скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, м. Харків (вх. №2098 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2017 у справі № 922/657/17.

Додаток: заявникові – матеріали апеляційної скарги на 14 арк., у тому числі:

-          апеляційна скарга № 4517/9-17 від 03.07.2017 на 7 арк.;

-          клопотання про відстрочення судового збору на 3 арк.;

-          докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі (поштові квитанції від 03.07.2017) на 4 арк.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Медуниця О.Є.