Ухвала

від 12.05.2017 по справі 522/8448/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/8448/16-К

Провадження № 1-кп/522/455/17

У Х В А Л А

В порядку ст. 333 КПК України

12 травня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 12013170330000410 від 20.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про відстронення від посади сільського голови Крижанівської сільської ради ОСОБА_6 .

Обвинувачена заперечила проти клопотання та вказала, що впливати на свідків у кримінальному провадженні вона не буде.

Захисники заперечили проти клопотання, та вказали, що ОСОБА_6 за місцем роботи характеризується позитивно, односельчани підтримують та поважають її як сільського голову, надали письмові заперечення до клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечив проти вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання прокурора та письмових заперечень, прийшов до висновку, про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КПК України, прокурор має право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до п.п. 5-7 ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні зазначаються: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою: припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження (наприклад, притягнути до дисциплінарної відповідальності свідка, який є підлеглим обвинуваченого/підозрюваного) або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, суд згідно з ч. 2 ст. 157 КПК зобов`язаний враховувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб. При цьому слідчий суддя, суд має враховувати як «позитивні» наслідки застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (зокрема, унеможливлення впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження), так і негативні (зупинка підприємства, простій, невиплата заробітної плати тощо).

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тобто правова підстава для відсторонення її від посади є, однак, до суду, крім іншого, були надані письмові заперечення представників соціальної служби Крижанівського району, жителів села , в яких вони зазначають, що відсторонення від посади ОСОБА_6 буде мати негативні наслідки для усіх жителів.

Захід забезпечення кримінального провадження був скасований судом, з того часу не було повідомлено про жоден випадок впливу на свідків у кримінальному провадженні, тобто посилання прокурора, що ОСОБА_6 обіймаючи посаду може вчинити вплив на своїх підлеглих, на теперішній час жодним чином не підтверджуються. Крім того суд ставиться критично до посилань прокурора на можливість вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення, адже такі посилання прямо суперечать презумпції невинуватості. За таких обставин, враховуючи, що викладені доводи прокурором були досліджені під час скасування відсторонення від посади, нових обставин та підстав у клопотанні не вказано, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено необхідність відсторонення від посади ОСОБА_6 , а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 333, 372, 155-157 КПК України, колегія судів

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

12.05.2017