Ухвала

від 07.07.2017 по справі 404/530/17

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/530/17

Номер провадження 1-кс/404/1250/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 12017120020000415, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) усіх без виключення оригіналів наступних документів, які належать (перебувають у володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) по об`єкту «Капітальний ремонт комплексу будівель комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 », а саме договір підряду № 89/16 від 20.12.2016, акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в до вказаного договору, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, підсумкові відомості ресурсів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.01.2017 року слідчим відділом СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017120020000415 від 11.01.2017 року, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) і підрядником приватним підприємцем ОСОБА_4 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), виділених для капітального ремонту комплексу будівель комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні № 12017120020000415 виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи за оригіналами документів, що складались та підписувались ОСОБА_4 , а саме договір підряду № 89/16 від 20.12.2016 року на проведення робіт по об`єкту «Капітальний ремонт комплексу будівель комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 », акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в до вказаного договору, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, підсумкові відомості ресурсів.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів,які зберігаються (перебувають у володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) усіх без виключення оригіналів наступних документів, що містять підпис ОСОБА_4 , які належать (перебувають у володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) по об`єкту «Капітальний ремонт комплексу будівель комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 », а саме договір підряду № 89/16 від 20.12.2016 року, акти виконаних будівельних робіт форми КБ-2в до вказаного договору, довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, підсумкові відомості ресурсів.

Строк дії ухвали визначити до 07.08.2017 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухва ла може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення в частині дозволу вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших речей і документів, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1