Ухвала

від 07.07.2017 по справі 210/2810/17

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2810/17

Провадження № 1-кс/210/1214/17

"07" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017040000000640 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 та ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилався на те, що другим слідчим відділом прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017040000000640 від 31.05.2017, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені за ч. 4 та ч. 5 ст. 191 КК України стосовно службових осіб ДП «Криворізька теплоцентраль» (правонаступник ПАТ «Криворізька теплоцентраль»).

В ході досудового розслідування проведено відпрацювання фінансово-господарської діяльності ДП «Криворізька теплоцентраль» (ЄДРПОУ 00130850) та встановлено, що протягом 2013-2016 років службові особи Підприємства, діючи з метою мінімізації податкових зобов`язань та привласнення коштів державного суб`єкта господарювання, укладали договори на поставку товарно-матеріальних цінностей та виконання робіт, на підставі яких перерахували 32,9 млн. грн. на банківській рахунки ТОВ «СК-Техенерго» (ЄДРПОУ 00130850), ТОВ «СП «Стан-комплект» (ЄДРПОУ 22916099, м. Київ), ТОВ «Експерт Асістанс» (ЄДРПОУ 36857412, Львівська обл.), ТОВ «Метал траст» (ЄДРПОУ 36810662, м. Донецьк), ПП «Південбурводбуд» (ЄДРПОУ 32097420, м. Кривий Ріг), ТОВ «Центробуд» (ЄДРПОУ 32264891, м. Кривий Ріг), які використовуються у протиправній діяльності, спрямованій на надання послуг реальним суб`єктам господарювання з мінімізації податкових зобов`язань, конвертації і легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Відповідно до Порядку розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб`єктів господарювання у сфері теплопостачання, затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 630 від 14.12.2012 , Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 381 від 14.12.2012, службові особи ДП «Криворізька теплоцентраль» (правонаступник ПАТ «Криворізька теплоцентраль») були зобов`язані затвердити в Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг (далі НКРКП), а в подальшому в Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП), інвестиційну програму, до якої на законних підставах включити інвестиційну складову тарифу на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води у вигляді, зокрема амортизаційних відрахувань та виробничих інвестицій.

Однак НКРКП та НКРЕКП протягом 2013-2016 років інвестиційних програм ДП «Криворізька теплоцентраль» (правонаступник ПАТ «Криворізька теплоцентраль») не схвалено, проте вказаними службовими особами Підприємства з його абонентів, які є населенням міста Кривого Рогу, безпідставно отримувало за вказаний період грошові кошти у складі тарифу на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води у вигляді, зокрема амортизаційних відрахувань.

На теперішній час є підстави вважати, що службові особи ДП «Криворізька теплоцентраль» (правонаступник ПАТ «Криворізька теплоцентраль») на здійснення господарської діяльності із вищевказаними сумнівними підприємствами-контрагентами витрачало грошові кошти, які незаконно отримано у зв`язку із завищенням тарифів на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, які сплачувались населенням міста Кривого Рогу до ДП «Криворізька теплоцентраль».

Зазначає, що для всебічного та повного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні першочергове значення має фіксація фактів незаконного заволодіння та використання коштів громади міста Кривого Рогу у період 2013-2016 років та їх використання для фінансово-господарської діяльності із сумнівними підприємствами-контрагентами ТОВ «СК-Техенерго» (ЄДРПОУ 00130850), ТОВ «СП «Стан-комплект» (ЄДРПОУ 22916099, м.Київ), ТОВ «Експерт Асістанс» (ЄДРПОУ 36857412, Львівська обл.), ТОВ «Метал траст» (ЄДРПОУ 36810662, м. Донецьк), ПП «Південбурводбуд» (ЄДРПОУ 32097420, м. Кривий Ріг), ТОВ «Центробуд» (ЄДРПОУ 32264891, м. Кривий Ріг), відшукання первинних бухгалтерських та господарських документів за вищезазначеними фактами, наявних готівкових грошових коштів, печаток, штампів, факсиміле інших підприємств, інших предметів, цінностей, документів, що перебувають на території, складах, сховищах, приміщеннях, просто на зберіганні вказаного підприємства та самі по собі або в сукупності можуть свідчити про злочинну діяльність ДП «Криворізька теплоцентраль» (правонаступник ПАТ «Криворізька теплоцентраль»).

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно зі ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Для дотримання зазначеної вище вимоги, слідчий суддя вважає необхідним вимоги клопотання в частині вилучення наявних готівкових грошових коштів, інших предметів, цінностей, документів, що перебувають на території, складах, сховищах, приміщеннях, просто на зберіганні вказаного підприємства та самі по собі або в сукупності можуть свідчити про злочинну діяльність ДП «Криворізька теплоцентраль» (правонаступник ПАТ «Криворізька теплоцентраль») - відмовити, так як слідчим не конкретизовано обсяг речей, та їх належність, які планується відшукати шляхом проведення обшуку. Так, неконкретність посилання слідчого на речі за своєю суттю, а також неокреслення їх вичерпним переліком є підставою для відмови слідчим суддею в цій частині клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №42017040000000640, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки конкретність посилання слідчого на речі за своєю суттю, а також чітке окреслення їх вичерпним переліком є підставою для задоволення клопотання, а також те, що дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, відшукання знаряддя кримінального провадження, необхідно провести зазначену слідчу дію.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 234-236, 309 ч.3 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні № 42017040000000640 ОСОБА_4 та слідчим слідчої групи і процесуальним керівникам прокурорам у кримінальному провадженні, на проведення обшуку на території ПАТ «Криворізька теплоцентраль» (ЄДРПОУ 00130850) (його виробничих та інших приміщень) за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, з метою фіксації фактів незаконного заволодіння та використання коштів громади міста Кривого Рогу у період 2013-2016 років та їх використання для фінансово-господарської діяльності із сумнівними підприємствами-контрагентами ТОВ «СК-Техенерго» (ЄДРПОУ 00130850), ТОВ «СП «Стан-комплект» (ЄДРПОУ 22916099, м. Київ), ТОВ «Експерт Асістанс» (ЄДРПОУ 36857412, Львівська обл.), ТОВ «Метал траст» (ЄДРПОУ 36810662, м. Донецьк), ПП «Південбурводбуд» (ЄДРПОУ 32097420, м. Кривий Ріг), ТОВ «Центробуд» (ЄДРПОУ 32264891, м. Кривий Ріг), відшукання первинних бухгалтерських та господарських документів за вищезазначеними фактами, печаток, штампів, факсиміле інших підприємств.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1