Ухвала

від 14.07.2017 по справі 210/2810/17

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2810/17

Провадження № 1-кс/210/1237/17

"14" липня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 42017040000000640, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 та ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року слідчий в ОВС другого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017040000000640 від 31.05.2017, внесеного до ЄРДР стосовно службових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 та ч. 5 ст. 191КК України.

Вказане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за виділеними матеріалами кримінального провадження № 12015040730003029 від 27.10.2015 стосовно службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), зокрема за фактом завищення протягом 2014-2016 років зазначеним Підприємством комунальних тарифів на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води.

В ході досудового розслідування зокрема встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відповідь на лист ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі за текстом НКРКП) від 16.04.2014 № 1687/02-07-06 з приводу надання інформації, що необхідна для визначення тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, діючи з метою привласнення та подальшої розтрати грошових коштів в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), достовірно знаючи, що послуги вказаного підприємства не підпадають під п. 61 та п. 79 Порядку № 869 як витрати на послуги банку та не підлягають включенню у тариф на послуги з ЦО та ЦПГВ, перевірили, підписали та скерував на розгляд НКРКП лист від 12.06.2014 № 4791/08 із необхідним пакетом підтвердних та обґрунтувальних документів щодо встановлення тарифів на послуги з ЦО та ЦПГВ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких містилося обґрунтування необхідності закладення до такого тарифу фінансових зобов`язань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором № 03-001/13-П від 07.10.2013, чим територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі абонентів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 12.06.2014 по 15 серпня 2016 року включно спричинено матеріальну шкоду у вигляді незаконних нарахувань та виплат грошових коштів у складі тарифу за послуги ЦО та ЦПГВ за фінансовими зобов`язаннями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 8 491 073,48 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, раніше в межах кримінального провадження №12015040730003029встановлено, що 15.08.2016 (більш точний час слідством не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у службових приміщеннях ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, діючи з метою привласнення та подальшої розтрати грошових коштів в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), достовірно знаючи, що послуги вказаного підприємства не підпадають під п. 61 та п. 79 Порядку № 869 як витрати на послуги банку та не підлягають включенню у тариф на послуги з ЦО та ЦПГВ, керуючись п.20.1 Порядку № 377 та п.3.1 Розділу III Процедури №529, перевірила, підписала та скерувала на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) заяву за вих.4533/08 із необхідним пакетом підтвердних та обгрунтувальних документів щодо встановлення тарифів на послуги з ЦО та ЦПГВ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням в ній про те, що заява та документи, які до неї додаються, містять достовірну інформацію, при цьому такі документи містять у собі обгрунтування необхідності закладення фінансових зобов`язань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором № 01-001/16-П від 19.04.2016 про надання послуг у вигляді «організації і забезпечення автоматизації процесу прийому платежів та обробки інформації щодо платежів населення та суб`єктів господарювання за послуги надані «Замовником», «забезпечення автоматизації», «довідково-інформаційне обслуговування абонентів «Замовника», до тарифу на послуги з ЦО та ЦПГВ для населення, в той час як на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » існує абонентський відділ для роботи з населенням, який фактично має виконувати ту ж саму роботу, та роботу якого, зокрема закладено до п. 2 «Витрати на утримання абонентської служби» Структури одноставкових тарифів на послуги з ЦО та ЦПГВ, що надаються населенню державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Постанова НКРЕКП від 06.10.2016 № 1782).

Висновком судового експерта № 22/05-кр за результатами проведення судової економічної експертизи від 22.05.2017 встановлено, що, з урахуванням висновку спеціаліста-правознавця № 10/11-24 від 10.11.2016 стосовно відсутності правових підстав для врахування в складі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » витрат з організації і забезпечення автоматизації процесу прийому платежів та обробки інформації щодо платежів населення, понесених ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в результаті виконання договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання послуг № 03-001/13-П від 07.10.2013, № 01-001/15-П від 21.05.2015, № 01-001/16-П від 19.04.2016 та врахованих у відповідному рядку «Структури одноставкових тарифів…» підтверджуються суми витрат по договорам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зайво врахованих та необгрунтовано отриманих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 15.08.2016 по січень 2017 року включно у сумі 1 551 071,01 грн., аза період з 12.06.2014 по 15 серпня 2016 року включно спричинено матеріальну шкоду у вигляді незаконних нарахувань та виплат грошових коштів у складі тарифу за послуги ЦО та ЦПГВ за фінансовими зобов`язаннями ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 8 491 073,48 грн., що є особливо великим розміром.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного злочину, призначення почеркознавчих та інших експертиз, а також доказування вини осіб у його вчиненні, у кримінальному провадженні виникла потреба в отриманні заяви ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до НКРКП від 15.08.2016 за вих.4533/08 із повним пакетом підтвердних та обґрунтувальних документів щодо встановлення тарифів на послуги з ЦО та ЦПГВ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких містилося обґрунтування необхідності закладення до такого тарифу фінансових зобов`язань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором № 01-001/16-П від 19.04.2016.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Суд, вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017040000000640 від 31.05.2017 р., внесеного до ЄРДР стосовно службових осіб Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, у тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю. У зв`язку з тим, що дані, які містяться у зазначених документах, відносяться до конфіденційної інформації, що містить комерційну та банківську таємницю, отримати такі відомості можливо лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, що передбачено ст. 159 КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження. Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали вищевказаного кримінального провадження, вважає клопотання слідчого таким, щопідлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, дозвіл на проведення тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів у паперовому вигляді, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_5 ,за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , а саме заяву ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15.08.2016 за вих.4533/08 із повним пакетом підтвердних та обґрунтувальних документів щодо встановлення тарифів на послуги з ЦО та ЦПГВ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких містилося обґрунтування необхідності закладення до такого тарифу фінансових зобов`язань ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором № 01-001/16-П від 19.04.2016.

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів слідчому в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1