Ухвала
від 11.07.2017 по справі 2-4392/09
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

11 липня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М. , розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства Твіст на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Твіст про визнання права власності на частку у майні; за зустрічним позовом Приватного підприємства Твіст до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Приватного підприємства Твіст на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року .

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки на порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано посвідчених у встановленому законом порядку копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також рішення суду першої інстанції.

Витяг з реєстру судових рішень не може бути взятий до уваги судом відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України, оскільки за вказаним витягом відсутня можливість належним чином ідентифікувати склад осіб, які брали участь у справі.

Суд звертає увагу заявника, що копія судового рішення має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України, відповідно до якої, копії рішень, ухвал у справах повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою. Фотокопії з документів, на яких вже є підпис судді, підписується працівником апарату суду, суддею та завіряються гербовою печаткою, якщо рішення суду набрало законної сили. Якщо копія викладена на кількох аркушах, вони повинні бути прошнуровані і скріплені підписом працівника апарату суду та печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином касаційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка її подала, надається строк для усунення вказаних недоліків, а саме надати: посвідчені у встановленому порядку копії судових рішень.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного підприємства Твіст на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 11 серпня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік

СудВищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Дата ухвалення рішення11.07.2017
Оприлюднено11.07.2017
Номер документу67656435
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-4392/09

Постанова від 30.06.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 30.06.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 20.12.2019

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Постанова від 27.11.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 18.11.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 09.08.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Ситнік Олена Миколаївна

Ухвала від 11.07.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Ситнік Олена Миколаївна

Рішення від 14.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Макаров М. О.

Ухвала від 12.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Макаров М. О.

Ухвала від 12.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Макаров М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні