Рішення

від 06.07.2017 по справі 906/452/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" липня 2017 р. Справа № 906/452/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - договір №9 про надання правової допомоги від

15.05.2017; ОСОБА_2 - директор;

від відповідача: ОСОБА_3 дов. №08/7502 від 12.05.2017.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет"

до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про визнання недійсним рішення комісії, яке оформлене протоколом №189 від 27.04.2017

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторитет" звернулось з позовом до суду про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією ПАТ "ЕК "Житомиробоенерго" про донарахування ТОВ "Авторитет" вартості електроенергії в сумі 53953,19грн, яке оформлене протоколом №189 від 27.04.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неповноту в оформленні акту про порушення №017304 від 10.08.2016, а також на недоліки висновку за результатами проведення експертного трасологічного та електротехнічного дослідження №2485/2486/16-21 від 21.10.2016 належного позивачу засобу обліку.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Надали письмову відповідь ТОВ "Нік-Електроніка" №103/3 від 20.06.2017 на адвокатський запит №14 від 19.05.2017, в якому, зокрема, зазначено, що з'єднання корпусу електролічильника 2010 року випуску методом склеювання у певних випадках могло бути допущено, а також те, що отримати фізичний доступ до лічильного механізму (електронної мікросхеми) лічильника електричної енергії НІК 2303 АРП1, не пошкодивши при цьому пломби, пломбувальний матеріал чи деталі корпусу, неможливо.

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечував з підстав, зазначених у поданому 06.07.2017 відзиві на позовну заяву. Крім того, надав заяву від 06.07.2017 про заміну Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" у зв'язку зі зміною типу товариства (найменування).

Дослідивши зазначену вище заяву про заміну сторони та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема п.1.1. ст.1 статуту Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", затвердженого протоколом загальних зборів Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" №24 від 07.04.2017, передбачено, що Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", яке було правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", яке було засноване відповідно до Указу Президента України "Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України" від 04.04.1995 №282/95 і наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 04.07.1995 №117 шляхом перетворення державного енергопостачального підприємства "Житомиробленерго" (а.с. 59-60).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заява Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" від 06.07.2017 про заміну відповідача у справі підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 між Коростишівським районом електричних мереж, який є структурним виробничим підрозділом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго", нове найменування - Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (постачальник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авторитет" (споживач, позивач) укладено договір №361 про постачання електричної енергії (далі - Договір) (а.с. 36-40), відповідно до якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Клас напруги споживача визначається рівнем напруги на межі балансової належності електромереж постачальника та споживача. При декількох вводах клас напруги споживача встановлюється в кожній точці обліку в залежності від рівня напруги на межі балансової належності електромереж (п.1 Договору).

Пунктом 2 Договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ) затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п.п.2.2.3 Договору споживач зобов'язаний своєчасно сплачувати за використану електричну енергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період відповідно до встановленої системи обліку електричної енергії, класу напруги та за діючими на період розрахунку тарифами у грошовій формі та іншими формами розрахунків згідно з чинним законодавством України.

Згідно п.4.2.6 Договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою ПКЕЕ, затверджених постановою НКРЕ від 18.12.2008 №1384, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

У відповідності до умов п.4.2.7 Договору відповідальність за технічний стан засобів обліку несе організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку та пломб покладається на їх власника або організацію, на території якої вони встановлені (4.2.10 Договору).

Відповідно до п.4.4 Договору в разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій, чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.

Цей договір укладається на строк до 31 грудня поточного року, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією зі сторін про відмову від цього договору або його перегляд (п.10.1 Договору).

10.08.2016 працівниками ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" на належному відповідачу об'єкті (цех з обробки граніту), який розташований за адресою: м. Коростишів, вул. Різдвяна, 96, здійснено перевірку дотримання останнім правил користування електричною енергією.

За наслідками проведеної перевірки складено акт про порушення №017304 від 10.08.2016 (а.с. 14), в якому вказано про порушення п.10.2.26 Правил користування електричною енергією шляхом пошкодження цілісності корпусу електролічильника.

22.09.2016 комісією у складі працівників відповідача та Державного підприємства "Житомирстандартметрологія" проведено експертизу ЗВТ (лічильника електричної енергії НІК 2303 АРК1, зав.№0053968, за результатами якої складено акт проведення експертизи №505/09 від 22.09.2016 (а.с. 15). Зокрема, в акті проведення експертизи №505/09 від 22.09.2016, у графі "Зовнішні пошкодження приладу" зазначено, що має місце п і д о з р а пошкодження корпуса.

За результатами проведення експертизи комісією визнано за необхідне лічильник №0053968 направити в КНДІСЕ для вирішення питання щодо факту пошкодження корпусу та можливого втручання в роботу лічильника.

У матеріалах справи знаходиться висновок Вінницького відділення КНДСІЕ за результатами проведення експертного електротехнічного дослідження №2485/2486/16-21 від 21.10.2016 (а.с. 65-75), згідно якого:

1) у місці сполучення цоколя та прозорого кожуха наявне непередбачене заводом-виробником поєднання частин корпусу лічильника. Наявність залишків речовини, подібної до клею, свідчить про стороннє втручання в корпус лічильника;

2) в елементну електронну (електричну) схему лічильника внесені зміни у вигляді встановлення (припаювання) непердбачених штатним виконанням схеми, струмопровідних перемичок, що призведе до шунтування частини елементної електронної (електричної) схеми лічильника НІК 2303 АРК1, зав.№0053968, та відповідно спрямовано на нештатне обчислення показників спожитої електричної енергії.

Висновок Вінницького відділення КНДСІЕ за результатами проведення експертного електротехнічного дослідження №2485/2486/16-21 від 21.10.2016 розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів порушення правил користування електричною енергією ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", за результатами якого прийнято рішення, оформлене протоколом №189 від 27.04.2017 (а.с. 11).

У протоколі №189 від 27.04.2017 зазначено, що комісією визнано акт про порушення №017304 від 10.08.2016 правомірним та прийнято рішення про нарахування відповідачу вартості недоврахованої електроенергії із застосуванням п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, в розмірі 53953,19грн.

Пунктом 6 протоколу №189 від 27.04.2017 передбачено, що споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Скориставшись своїм правом на оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією ПАТ "ЕК "Житомиробоенерго" про донарахування ТОВ "Авторитет" вартості електроенергії в сумі 53953,19грн, яке оформлене протоколом №189 від 27.04.2017.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.14 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

За змістом ч.1 ст.277 Господарського кодексу України (далі - ГК України) абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Споживачами є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують електричну енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю (ст.1 Закону України "Про електроенергетику").

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику", пункту 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28 (далі - ПКЕЕ) споживання електроенергії можливе лише на підставі договору із енергопостачальником.

Частинами 3, 4 статті 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил охорони електричних мереж, порушення правил користування енергією.

Відповідно до п.1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996 (далі - ПКЕЕ), ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Відповідальною за технічний стан засобів обліку є організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору (п.3.2. ПКЕЕ).

За змістом п. 3.3. ПКЕЕ відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до розділу 10 ПКЕЕ споживач зобов'язаний: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок; не допускати безоблікового користування електроенергією від технологічних електричних мереж споживача (внутрішньобудинкових мереж); оперативно повідомляти щодо виявлення безоблікового користування електроенергією від технологічних електричних мереж споживача.

Зокрема, підпунктом 26) пункту 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно п.6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, встановлених у місцях, вказаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. У разі відмови споживача підписати акт у ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше, ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Пунктом 6.42 ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Таким чином, за змістом норм пунктів 6.40-6.42 ПКЕЕ акт про порушення ПКЕЕ за своєю правовою природою є лише фіксацією факту порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання споживачем ПКЕЕ. Підставою для перерахунку обсягу спожитої електроенергії та нарахування плати за недораховану електроенергію є факт порушення ПКЕЕ.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Вищого господарського суду України від 01.11.2016 у справі №906/257/16.

Варто зазначити, що підставою для застосування оперативно-господарської санкції відповідачем в акті про порушення №017304 від 10.08.2016 зазначено, що позивачем порушено п.10.2.26 ПКЕЕ шляхом пошкодження цілісності корпусу електролічильника. При цьому, в якості основного доказу відповідачем подано висновок Вінницького відділення КНДСІЕ за результатами проведення експертного електротехнічного дослідження №2485/2486/16-21 від 21.10.2016 (а.с. 65-75).

Проте, судом критично оцінюється зазначений вище висновок Вінницького відділення КНДСІЕ як належний доказ підставності заперечень проти позовних вимог, з огляду на наступне.

У матеріалах справи знаходиться письмова відповідь ТОВ "Нік-Електроніка" №103/3 від 20.06.2017 на адвокатський запит №14 від 19.05.2017 (а.с. 49), в якій, зокрема, зазначено, що з'єднання корпусу електролічильника 2010 року випуску методом склеювання у певних випадках могло бути допущено, а також те, що отримати фізичний доступ до лічильного механізму (електронної мікросхеми) лічильника електричної енергії НІК 2303 АРП1, не пошкодивши при цьому пломби, пломбувальний матеріал чи деталі корпусу, н е м о ж л и в о.

При цьому, у розділі "Дослідження" висновку Вінницького відділення КНДСІЕ за результатами проведення експертного електротехнічного дослідження №2485/2486/16-21 від 21.10.2016, зокрема, зазначено, що прозора частина кожуху електролічильника, як і кришка оптопорту, механічно н е у ш к о д ж е н і. Також, вказано, що в результаті детального огляду зовнішніх поверхонь свинцевих пломб заводу виробника і Держспоживстандарту будь-яких пошкоджень, що свідчили б про розкриття та повторне обтиснення досліджуваної пломби, слідів, характерних для розширення чи протягнення дроту з тіла пломби - н е в и я в л е н о; ознак перезатяжки пломбувального дроту, повторного навішування і повторного обтискання пломби н е в и я в л е н о. При детальному розгляданні стану поверхонь кромки пазу, стійок утримання запресованих гайок, слідів, характерних для механічного пошкодження стійок утримання запресованих гайок, н е с п о с т е р і г а є т ь с я. Також, у самому акті про порушення ПКЕЕ №017304 від 10.08.2016 (у п.2) зафіксовано, що пломби, встановлені на електролічильник НІК 2302 АРК1, зав.№0053968 (про що свідчить акт про пломбування та технічну перевірку засобів обліку електричної енергії №013597 від 12.05.2016 (а.с. 52)), не порушені (а.с. 14).

Крім того, у висновку Вінницького відділення КНДСІЕ за результатами проведення експертного електротехнічного дослідження №2485/2486/16-21 від 21.10.2016 зазначено, що на цоколі з лівого боку знаходиться індикатор магнітного поля "МагнеТ" ПАТ ЖОЕ №М9451515, який на час проведення дослідження знаходиться в неспрацьованому стані, сегменти н е у ш к о д ж е н і. З верхнього боку на прозорій частині кожуха знаходиться індикатор магнітного поля "МагнеТ" ПАТ ЖОЕ №М8233065, який на час проведення дослідження знаходиться в неспрацьованому стані, сегменти н е у ш к о д ж е н і. Індикатори магнітного поля "МагнеТ" червоного кольору, розміром 25х60мм; по обом повздовжнім сторонам знаходиться напис "Увага! Опломбовано!". Посередині знаходиться прозора частина діаметром 12мм, в якій знаходяться 4 сегмента чорного кольору з індикаторною суспензією. Під прозорою частиною з сегментами спостерігаються літери "ПАТ ЖОЕ". Структура 4-х індикаторних сегментів н е у ш к о д ж е н а. Індикатори н е д е ф о р м о в а н і.

Також, у даному висновку зазначено, що здійснюючи дослідження наданого електролічильника НІК 2303 АРП1, експертом проводилося порівняння виконання електронної плати з боку знаходження РКІ з іншими аналогічними за виконанням лічильниками, ц и ф р о в і зображення яких є в архівній базі ВВ КНДІСЕ, а саме аналогічних за виконанням лічильника НІК 2302 АРК1, зав.№007556, 2011 року виготовлення, лічильника НІК 2302 АРК1, зав.№0164866, 2012 року виготовлення, у яких струмопровідні перемички відсутні.

Разом з тим, варто зауважити, що належний позивачу лічильник електричної енергії НІК 2303 АРП1 - 2010 року випуску, про що свідчить паспорт ААХШ.411152.010-15 ПС (а.с. 16). Тобто, при здійсненні дослідження електролічильника НІК 2302 АРК1, зав.№0053968 експертом проводилося порівняння останнього з лічильниками електричної енергії і н ш и х років випуску (2011, 2012 років).

Крім того, у висновку Вінницького відділення КНДСІЕ за результатами проведення експертного електротехнічного дослідження №2485/2486/16-21 від 21.10.2016 зазначено, що в місці сполучення цоколя та прозорого кожуха наявне непередбачене заводом-виробником поєднання частин корпусу лічильника. Наявність залишків речовини, подібної до клею, свідчить про стороннє втручання в корпус лічильника. Проте, з письмової відповіді ТОВ "Нік-Електроніка" №103/3 від 20.06.2017 на адвокатський запит №14 від 19.05.2017 (а.с. 49) вбачається, що з'єднання корпусу електролічильника 2010 року випуску методом склеювання у певних випадках допускалося, про що суд вказував вище.

Таким чином, експертом висловлене п р и п у щ е н н я стосовно того, що залишки речовини, подібної до клею свідчать про стороннє втручання в корпус лічильника, а не встановлено факт порушення цілісності засобу обліку речовиною, яка не використовується заводом-виробником.

Як судом зазначалося вище, у висновку Вінницького відділення КНДСІЕ за результатами проведення експертного електротехнічного дослідження №2485/2486/16-21 від 21.10.2016 вказано, що пломби, що були встановлені на лічильнику електричної енергії НІК 2303 АРК1, зав.№0053968, втручанню та перепломбуванню не піддавалися.

Судом критично оцінюється висновок експерта в частині твердження про внесення змін в елементну електронну (електричну) схему лічильника у вигляді встановлення (припаювання) непередбачених штатним виконанням схеми, струмопровідних перемичок, що п р и з в е д е до шунтування частини елементної електронної (електричної) схеми лічильника НІК 2303 АРК1, зав.№0053968, та відповідно спрямовано на не штатне обчислення показників спожитої електричної енергії, з огляду на наступне. Даний кінцевий висновок експерта не може свідчити про встановлений факт порушення позивачем ПКЕЕ станом на день складання акту про порушення №017304 від 10.08.2016, який, у тому числі, був підставою прийняття оспорюваного рішення, оформленого протоколом №189 від 27.04.2017, так як експертом зазначено твердження про таке порушення у майбутньому.

Окрім того, за змістом п.6.41 ПКЕЕ в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Проте, поряд з посиланням на порушення позивачем п.10.2.26 ПКЕЕ шляхом пошкодження цілісності корпусу електролічильника, відповідачем не вказано, яке саме і яким чином здійснено пошкодження корпусу лічильника, в якому місці лічильника, його характер та інші ознаки.

Окрім того, варто зауважити, що експертне електротехнічне дослідження Вінницького відділення КНДСІЕ, за результатами проведення якого складено висновок №2485/2486/16-21 від 21.10.2016, за своєю природою не є судовою експертизою у розумінні Закону України "Про судову експертизу", тому експерт, який здійснював таке дослідження не несе відповідальності (у тому числі й кримінальної) за об'єктивність даних, викладених у висновку.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені висновки свідчать про те, що позивачем не вчинялись будь-які дії, направлені на зміну показників приладу обліку електроенергії.

Суд бере до уваги, що обов'язковою кваліфікуючою ознакою для застосування до споживача господарсько-оперативної санкції у вигляді нарахування вартості недорахованої електричної енергії в сумі 53953,19грн, має бути встановлений факт порушення Правил користування електричною енергією з боку споживача, тобто дії чи бездіяльність в порушення передбачених законодавчо обов'язків, які призвели до зміни показників приладів обліку.

Як визначає ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За змістом статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідач позов за підставою та предметом не спростував.

При цьому, позивач довів суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією ПАТ "ЕК "Житомиробоенерго" про донарахування ТОВ "Авторитет" вартості електроенергії в сумі 53953,19грн, яке оформлене протоколом №189 від 27.04.2017 є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про донарахування ТОВ "Авторитет" вартості електроенергії в сумі 53953,19грн, яке оформлене протоколом №189 від 27.04.2017.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8; ідентифікаційний код 22048622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет" (12502, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Червоних партизан, буд.117; ідентифікаційний код 20414169):

- 1600,00грн - судових витрат.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 11.07.17

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1 - у справу

2 - відповідачу (рек. з повід.)