Ухвала
від 02.10.2017 по справі 906/452/17
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року Справа № 906/452/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Розізнана І.В. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Вох В.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 ( пред. дов. у справі) , ОСОБА_2 ( пред.за договором)

відповідача - ОСОБА_3п. ( пред. дов у справі) .

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 06.07.17 у справі № 906/452/17

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторитет"

до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про визнання недійсним рішення комісії, яке оформлене протоколом №189 від 27.04.2017

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 року у справі № 906/452/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет" до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про визнання недійсним рішенням комісії , яке оформлене протоколом № 189 від 27.04.2017 р. задоволені.

Визнано недійсним рішення комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про донарахування ТОВ "Авторитет" вартості електроенергії в сумі 53953,19грн., яке оформлене протоколом №189 від 27.04.2017р.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8; ідентифікаційний код 22048622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторитет" (12502, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Червоних партизан, буд.117; ідентифікаційний код 20414169) 1600,00грн. - судових витрат.

Не погодившись з постановленим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 06.07.2017 р. у справі № 906/452/17 скасувати і постановити нове , яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.07.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження ( а.с.86).

Згідно з ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі від 02.10.2017 року , керуючись ст.41 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи зміст клопотання представника відповідача від 02.10.2017 року ( вх.28562/17) про призначення судової експертизи, ухвалено призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз .

Також судом ухвалено матеріали справи № 906/452/17 та лічильник НІК 2303АРПІ зав. №0053968 надіслати до Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Ч. Хреста, 1 ) та зобов'язано останнього після проведення експертизи повернути матеріали справи та лічильник на адресу суду разом з експертним висновком.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2)надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Виходячи зі змісту ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, необхідною передумовою для застосування зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог, а після усунення таких обставин провадження у справі поновлюється для розгляду справи по суті.

Отже, вказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено право, а не обов'язок суду, зупиняти провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення, у випадку необхідності спеціальних знань, якими не володіє суд та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.

Втім, враховуючи те, що у зв'язку з проведенням судової експертизи матеріали даної справи направляються до експертної установи, а висновок експерта, у відповідності до вимог ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України, є доказом у справі, якому надається оцінка у сукупності з іншими поданими у справі доказами, суд не може здійснювати розгляд справи під час експертизи за умови відсутності матеріалів справи ,яка потребує часу для її проведення, а тому колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність зупинення апеляційного провадження у справі № 906/452/17 до отримання висновку судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,86,99,101 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 906/452/17 до отримання результатів судової експертизи.

Про поновлення провадження по справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.

СудРівненський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.10.2017
Оприлюднено10.10.2017
Номер документу69385252
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/452/17

Постанова від 10.05.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 23.04.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 01.02.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 24.01.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 15.01.2018

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 02.10.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 02.10.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Ухвала від 31.07.2017

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Олексюк Г.Є.

Рішення від 06.07.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

Ухвала від 29.05.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Шніт А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні