Ухвала

від 12.07.2017 по справі 913/41/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12.07.2017 справа № 913/41/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Татенко В.М., Зубченко І.В. , Чернота Л.Ф. , за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: не з`явився, ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 26.05.2017, ОСОБА_5 на підставі Протоколу загальних зборів членів громадської організації "Кремінський центр регіонального розвитку "Наша громада" від 21.04.2016, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Районної громадської організації "Кремінський центр регіонального розвитку "Наша громада", м. Кремінна, Луганська область, на рішення Господарського суду Луганської області від 13.03.2017 у справі№ 913/41/17 за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. кремінна, Луганська область, доРайонної громадської організації "Кремінський центр регіонального розвитку "Наша громада", м. Кремінна, Луганська область, простягнення 34 769, 37 грн. В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_6 (далі - ФОП ОСОБА_6, позивач), м. Кремінна, Луганська область, звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Районної громадської організації "Кремінський центр регіонального розвитку "Наша громада" (далі - РГО "Кремінський центр регіонального розвитку "Наша громада", відповідач), м. Кремінна, Луганська область, про стягнення з останнього 37 469, 37 грн. заборгованості, що складається з 21 000, 00 грн. суми основного боргу за Договором № 1 від 01.12.2013, 12 514, 37 грн. інфляційних втрат та 1 255, 00 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 13.03.2017 (повне рішення складено 20.03.2017) по справі № 913/41/17 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача борг в сумі 21 000, 00 грн., інфляційні втрати в сумі 1 505, 79 грн., 3% річних в сумі 249, 60 грн. та судовий збір у розмірі 901, 85 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, РГО "Кремінський центр регіонального розвитку "Наша громада" звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій рішення Господарського суду Луганської області від 13.03.2017 просить скасувати та припинити провадження у справі.

В основу тверджень скаржника покладено те, що документи, на які посилається позивач не можуть розглядатись як докази заборгованості відповідача, оскільки вони є сфальсифікованими, зокрема, наявний в матеріалах справи договір Головою правління РГО "Кремінський центр регіонального розвитку "Наша громада" не підписувався.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2017 року апеляційну скаргу РГО "Кремінський центр регіонального розвитку "Наша громада" у складі колегії суддів (головуючий суддя - Скакун О. А., судді: Колядко Т. М., Ломовцева Н. В.) прийнято до провадження, розгляд справи № 913/41/17 було призначено на 26.04.2017 року.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Ломовцевої Н. В. на дату слухання справи - 26.04.2017 року відповідно до п.п. 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.п. 11.1, 11.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 913/41/17, яким визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Скакун О. А., судді: Колядко Т. М., Стойка О. В..

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2017 розгляд справи було відкладено на 31.05.2017.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Скакуна О. А. на дату слухання справи - 31.05.2017 року відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 11.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 913/41/17, яким визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Татенко В. М., судді: Ломовцева Н. В., Чернота Л. Ф.. Розгляд справи розпочато заново.

В судовому засіданні 31.05.2017 представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому просить суд на вирішення експерта поставити запитання щодо достовірності підпису на Договорі № 1 від 01.12.2013 та актах виконаних робіт Головою правління ОСОБА_5.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2017 розгляд справи було відкладено на 19.06.2017 та зобов'язано Голову правління РГО "Кремінський центр регіонального розвитку "Наша громада" ОСОБА_5 з`явитись у наступне судове засідання.

В судове засідання 19.06.2017 Голова правління РГО "Кремінський центр регіонального розвитку "Наша громада" ОСОБА_5, не з`явилась через перебування на лікарняному, надавши через представника письмові пояснення б/н від 19.06.2017 (а. с. 218-219, т. 1), в яких зазначає, що про наявність Договору № 1 від 01.12.2013 вона дізналась лише під час судового засідання, а тому зазначений договір та акти виконаних робіт (акт виконаних робіт від 27.12.2013; акт виконаних робіт від 29.01.2014; акт виконаних робіт від 26.02.2014; акт виконаних робіт від 24.03.2014; акт виконаних робіт від 25.04.2014; акт виконаних робіт від 30.05.2014; акт виконаних робіт від 27.06.2014; акт виконаних робіт від 30.07.2014; акт виконаних робіт від 29.08.2014; акт виконаних робіт від 29.09.2014; акт виконаних робіт від 30.10.2014 та акт виконаних робіт від 28.11.2014) не підписувала, у зв'язку з чим нею було заявлено клопотання про признання судової почеркознавчої експертизи для перевірки справжності підписів на зазначених документах.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2017 розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.07.2017; зобов'язано відповідача надати вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису Голови правління РГО "Кремінський центр регіонального розвитку "Наша громада" ОСОБА_5 та забезпечити її явку у наступне судове засідання.

У зв'язку з прийняттям відставки судді-члена колегії Ломовцевої Н. В. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя, з метою розгляду справи, слухання якої відкладено на 12.07.2017, відповідно до п.п. 2.3.25, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.п. 11.1, 11.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 913/41/17, яким визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - Татенко В. М., судді: Зубченко І. В., Чернота Л. Ф..

В судове засідання 12.07.2017 представник позивача не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та на виконання вимог ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2017 надали документи, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.ст. 44, 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

В судовому засіданні колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у зв'язку з чим у Голови правління РГО "Кремінський центр регіонального розвитку "Наша громада" ОСОБА_5 були відібрані експериментальні зразки почерку та підпису.

В абзаці 2 п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 роз'яснено, що за змістом статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно з п. 1.1. розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

З урахуванням викладеного, з метою встановлення достовірності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та роз'яснення питань, для вирішення яких існує потреба у застосуванні спеціальних знань, зокрема, в частині встановлення ідентичності підписів Голови правління РГО "Кремінський центр регіонального розвитку "Наша громада" ОСОБА_5 на Договорі № 1 від 01.12.2013; актах виконаних робіт та на відібраних зразках підписів та почерку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої слід доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177).

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі № 913/41/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177).

Попередити судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов'язків.

Зобов'язати Районну громадську організацію "Кремінський центр регіонального розвитку "Наша громада" здійснити попередню оплату вартості експертизи згідно з відповідним рахунком Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи виконано підпис від імені Голови правління Районної громадської організації "Кремінський центр регіонального розвитку "Наша громада" ОСОБА_5 чи іншою особою в таких документах:

- Договір № 1 від 01.12.2013;

- акт виконаних робіт від 27.12.2013;

- акт виконаних робіт від 29.01.2014;

- акт виконаних робіт від 26.02.2014;

- акт виконаних робіт від 24.03.2014;

- акт виконаних робіт від 25.04.2014;

- акт виконаних робіт від 30.05.2014;

- акт виконаних робіт від 27.06.2014;

- акт виконаних робіт від 30.07.2014;

- акт виконаних робіт від 29.08.2014;

- акт виконаних робіт від 29.09.2014;

- акт виконаних робіт від 30.10.2014;

- акт виконаних робіт від 28.11.2014?

В розпорядження судового експерта надати вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку відповідача (а. с. 2-33, т. 2) та експериментальні зразки підпису та почерку відповідача (а. с. 36-75, т. 2);

Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса направити експертний висновок сторонам та Донецькому апеляційному господарському суду.

До отримання експертного висновку апеляційне провадження у справі № 913/41/17 зупинити.

Ухвала набуває законної сили з моменту її прийняття та є обов'язковою для виконання на території України.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 примірників:

1 - позивачу 2 - відповідачу 1 - експерту 1 - у справу