Ухвала

від 28.08.2017 по справі 913/41/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28.08.2017 справа № 913/41/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Татенко В.М., Зубченко І.В. , Чернота Л.Ф. , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Районної громадської організації "Кремінський центр регіонального розвитку "Наша громада", м. Кремінна, Луганська область, на рішення Господарського суду Луганської області від 13.03.2017 у справі№ 913/41/17 за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Кремінна, Луганська область, доРайонної громадської організації "Кремінський центр регіонального розвитку "Наша громада", м. Кремінна, Луганська область, простягнення 34' 769, 37 грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, м. Кремінна, Луганська область (далі - Позивач, ФОП ОСОБА_4.) звернувся з позовною заявою до Господарського суду Луганської області про стягнення з Районної громадської організації "Кремінський центр регіонального розвитку "Наша громада", м. Кремінна, Луганська область (далі - Відповідач, РГО "КЦРР "Наша громада") суми основної заборгованості за Договором № 1 від 01.12.2013р. в розмірі 21' 000,00 грн., суми інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 12' 514,37 грн. та суми 3% річних у розмірі 1' 255,00 грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 13.03.2017р. (повний текст рішення підписано 20.03.2017р.) по справі № 913/41/17 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з РГО "КЦРР "Наша громада" суму основної заборгованості в розмірі 21' 000,00 грн., суму інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 1' 505,79 грн., суму 3% річних у розмірі 249,60 грн. та суму судового збору в розмірі 901,85 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, РГО "КЦРР "Наша громада" звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 13.03.2017р. та припинити провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2017р. апеляційну скаргу РГО "КЦРР "Наша громада" було прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 26.04.2017р.

Розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2017р. у справі № 913/41/17 було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса та до отримання експертного висновку апеляційне провадження по цій справі було зупинено.

01.08.2017р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання судового експерта Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса - Абросимової В. Г. № 2/2535екс від 26.07.2017р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 13344 та рахунок вартості робіт по проведенню експертизи № 1975 від 24.07.2017р.

Відповідно до ч. 4, ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 року - визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому, господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому, господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі № 913/41/17 для отримання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 13344.

Керуючись статтями 31, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Районної громадської організації "Кремінський центр регіонального розвитку "Наша громада", м. Кремінна, Луганська область на рішення Господарського суду Луганської області від 13.03.2017р. по справі № 913/41/17 для виконання клопотання судового експерта № 2/2535екс від 26.07.2017р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 13344.

Зобов'язати позивача та відповідача надати оригінали актів виконаних робіт: від 30.05.2014р., від 27.06.2014р., від 30.07.2014р., від 29.08.2014р., від 29.09.2014р., від 30.10.2014р., від 28.11.2014р.

Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали вільних зразків підпису (25-30) та почерку (на 10-12 арк.) ОСОБА_7 в різнохарактерних документах: паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма № 1), особовій справі, договорах, довіреностях, актах, листах, заявах, блокнотах, щотижневиках, трудовій книжці, посвідченнях, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу, квитанціях, банківських, бухгалтерських, податкових документах і т. п., виконаних до 2013р.;

- докази, що підтверджують сплату рахунку № 1975 від 24.07.2017р. за проведення судової експертизи у встановленому порядку та розмірі.

Вимоги цієї ухвали виконати до 06.09.2017р.

Додаток (для сторін): копія клопотання судового експерта від 26.07.2017р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 13344.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: І.В. Зубченко

Л.Ф. Чернота