Ухвала

від 13.07.2017 по справі 573/1815/16-ц

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №573/1815/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.,

при секретарі : Сітало Ю.С.,

за участю представників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

позивача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білопіллі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк , ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега , Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа вієнна іншуранс груп ,- про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білопільського районного суду Сумської обалсті знаходиться цивільна справа за позовом

ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк , ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Омега , Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія Княжа вієнна іншуранс груп ,- про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні від 13 липня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої запропонував поставити ряд питань, пов язаних з технічною стороною дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22 квітня 2016 року на перехресті автодороги Суми-Конотоп-Батурин та автодороги до с.Марківка в смт. Жовтневе, внаслідок якої автомобілі сторін отримали механічні ушкодження.

Заслухавши думку учасникiв судового pозгляду, запропонувавши сторонам надати письмові запитання для вирішення експертом, з ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення експертної установи (експерта), суд вважає, що дане клопотання пiдлягає задоволенню, оскiльки встановлення технічних обставин дорожньо-транспортної пригоди є обставинами, що мають значення для справи, і їх встановлення необхідне для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що для визначення зазначених обставин необхiднi спецiальнi знання, керуючись ст. 143 , ст. 144 та п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8 ( м.Суми, вул. Петропавлівська 61, оф.7).

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:

1) чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_6 порушення вимог правил дорожнього руху ?

2) чи знаходяться вищезазначені порушення в причинному зв язку з настанням ДТП ?

3) чи є в діях водія автомобіля Богдан 211010 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_7 порушення вимог правил дорожнього руху ?

4) чи знаходяться вищезазначені порушення в причинному зв язку з настанням ДТП ?

5) чи були в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 порушення вимог правил дорожнього руху у зв язку з тим, що він в їхав в автомобіль НОМЕР_1 ОСОБА_6 на правій стороні проїжджої частини, не застосував при цьому гальмування і не помітив автомобіль, який майже проїхав перехрестя ?

6) чи відповідає характер пошкоджень транспортних засобів заявленій швидкості руху водія ВАЗ 21104?

7) чи вплинули порушення правил дорожнього руху з боку водія ВАЗ 21104 ОСОБА_4 на характер заподіяної шкоди транспортним засобам і чи вплинули ці порушення на збільшення шкоди?

Витpати по оплатi за пpоведення експеpтизи покласти на позивача ОСОБА_4

Ухвалу для виконання направити експерту ОСОБА_8 ( м.Суми, вул. Петропавлівська 61, оф.7).

Направити експерту матеріали даної цивільної справи в двох томах з двома матеріалами кримінального провадження № 12016200130000248 та № 12016200130000249.

Попеpедити експеpта пpо кpимiнальну вiдповiдальнiсть за завiдомо непpавдивий висновок згiдно зi ст.384 КК Укpаїни.

Встановити строк для проведення експертизи терміном два місяці.

Пpовадження в спpавi зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: