Ухвала

від 21.06.2017 по справі 653/2834/16-а

ГЕНІЧЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 653/2834/16-а

Провадження № 6-а/653/4/17

У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Копєйко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про заміну відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою у якій просив суд замінити відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії, з Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі на правонаступника Генічеське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

В обґрунтування поданої заяви посилався на те, що на підставі постанови КМУ від 21.12.2016 року орган державної влади як Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області 30.03.2017 року було реорганізовано шляхом злиття в Генічеське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

З посиланням на ст. 55 КАС України, просив суд замінити відповідача у даній справі, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Так судом встановлено, що постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 13 грудня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

За наслідками розгляду апеляційної скарги, 04 квітня 2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом було постановлено рішення, яким постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 13.12.2016 року скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області поновити та перерахувати раніше призначену пенсію ОСОБА_1, ОСОБА_2 з 01 липня 2015 року. Стягнуто судові витрати. Вказана постанова 04.04.2017 року набрала законної сили та 24 квітня 2017 року на її виконання представнику позивачів було видано виконавчий лист.

Відомостей щодо звернення виконавчого листа до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду матеріали справи не містять та заявником не надано.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі постанови КМУ від 21.12.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області 30.03.2017 року було реорганізовано шляхом злиття в Генічеське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області та відповідно припинило свою діяльність.

Вважаючи, що наявні обставини для заміни сторони у справі, заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

Разом з тим, вирішуючи дану справу, суд вважає необхідним в задоволенні заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну відповідача відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, розгляд справи, позивачем у якій виступали ОСОБА_1, ОСОБА_2, закінчився ухваленням постанови, що набрала законної сили, а отже на думку суду, підстав до процесуального правонаступництва, передбаченого ст.. 55 КАС України, немає.

Виходячи з положень, передбачених ст.. 55 КАС України, правонаступництво допускається на стадіях адміністративного процесу, які являють собою правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства, тобто діяльності адміністративних судів з приводу розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи, у якій ОСОБА_1, ОСОБА_2 були стороною (позивачами), закінчився ухваленням постанови про задоволення позову. Зазначене рішення набрало законної сили, та на його виконання видано виконавчий лист.

В теперішній час виконавче провадження не відкрито, тому суд також позбавлений можливості застосування і ст.. 264 цього Кодексу.

Відмова у задоволенні клопотання про процесуальне правонаступництво, не перешкоджає заявникам звернутися до суду у порядку визначеному ст.. 264 КАС України після пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З огляду на вищевикладене, підстав до застосування ст.. 55 КАС України на даній стадії справи, судом не встановлено.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про заміну відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня винесення/отримання/ ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Венглєвська