Рішення

від 12.07.2017 по справі 914/669/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.07.2017 р. Справа№ 914/669/17

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Сало О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів, від 04.07.2017р. вх. №2936/17

про: виправлення помилки у п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 29.05.2017р. у справі №914/669/17 про: Стягнути з Приватного підприємства Твердиня (81118, Львівська область, Пустомитівський район, с.Ставчани, вул.Біла Гора, буд.21; ідентифікаційний код 35653696) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова (79007, Львівська область, м.Львів, вул.Батуринська, буд.2; ідентифікаційний код 07638027) 36638,32 грн. суми боргу зі сплати орендної плати, 25513,44 грн. компенсації земельного податку, 914,65 пені та 1599,87 грн. судового збору. ,

у справі №914/669/17 за позовом: Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах:

Позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ;

Позивача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів;

до Відповідача: Приватного підприємства Твердиня , с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область;

про: стягнення заборгованості за договором оренди,

ціна позову: 63071,67 грн.

Від прокурора: не з'явився;

Від Позивача-1: не з'явився;

Від Позивача-2 (Заявника): ОСОБА_1 - представник (довіреність від 05.01.2017р. №49);

Від Відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів, від 04.07.2017р. вх. №2936/17 про виправлення описки у п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 29.05.2017р. у справі №914/669/17 про: Стягнути з Приватного підприємства Твердиня (81118, Львівська область, Пустомитівський район, с.Ставчани, вул.Біла Гора, буд.21; ідентифікаційний код 35653696) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова (79007, Львівська область, м.Львів, вул.Батуринська, буд.2; ідентифікаційний код 07638027) 36638,32грн. суми боргу зі сплати орендної плати, 25513,44грн. компенсації земельного податку, 914,65грн. пені та 1599,87 грн. судового збору. у справі 3914/669/17 за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до Приватного підприємства Твердиня про стягнення заборгованості за договором оренди. ціна позову: 63071,67 грн.

Ухвалою від 05.07.2017р. заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.07.2017р.

Представнику Позивача-2 (Заявника) оголошено права і обов'язки, визначені ст.ст. 20, 22, 28, 29, 38, 89 ГПК України. Крім того, в ухвалі Господарського суду Львівської області у даній справі, яку скеровано Учасникам судового процесу, зазначено, що права та обов'язки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 29, 38, 59, 89 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Прокурор , представники Позивача-1 та Відповідача в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду у справі не виконали, про причини невиконання суду не повідомили.

Представник Позивача-2 подану заяву підтримав, в судовому засіданні надав усні пояснення, аналогічні до викладених у заяві.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.4 -3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі Господарського суду Львівської області про прийняття заяви до провадження Сторін зобов'язувалось надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті заяви.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 -3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам судового процесу щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до вимог ст.4 -7 ГПК України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи матеріали справи і поданої заяви, заслухавши пояснення представника Позивача-2 (Заявника), оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.05.2017р. у справі №914/669/17 за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до Приватного підприємства Твердиня про стягнення заборгованості за договором оренди. ціна позову: 63071,67 грн. позовні вимоги Прокурора в інтересах держави в особі Позивачів-1 та 2 задоволено частково, вирішено стягнути з Приватного підприємства Твердиня на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова 36638,32 грн. суми боргу зі сплати орендної плати, 25513,44 грн. компенсації земельного податку та 914,65 пені; стягнути з Приватного підприємства Твердиня в доход Державного Бюджету України 1599,87 грн. судового збору; стягнути з Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України в доход Державного Бюджету України 0,13 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Вказане Рішення не оскаржувалось, набрало законної сили 17.06.2017р. в порядку, встановленому статтею 85 ГПК України, та, у відповідності до приписів ч.5 ст.124 Конституції України і ч.1 ст. 115 ГПК України, є обов'язковим до виконання на всій території України.

Проте, при виготовленні повного тексту рішення, судом у пункті 2 резолютивної частини Рішення допущено описку, а саме помилково зазначено словосполучення: … та 1599,87 грн. судового збору. … .

Підтвердженням допущеної описки є дані мотивувальної частини рішення щодо розподілу судових витрат та протокол судового засідання.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, Господарським судом Львівської області в рішенні від 29.05.2017р. у справі №914/669/17 здійснено розподіл судових витрат, про що зазначено в мотивувальній частині Рішення, а саме в першому абзаці 12 сторінки Рішення.

Так, рішенням Господарського суду Львівської області від 29.05.2017р. у справі №914/669/17 судові витрати у справі вирішено покласти на Учасників судового процесу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягнути з Відповідача в доход Державного Бюджету України 1599,87 грн., з Прокурора в доход Державного Бюджету України - 0,13грн. судового збору.

19.06.2017р. Господарським судом Львівської області видано накази на виконання пунктів 3 та 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 29.05.2017р. у справі №914/669/17 про стягнення з Відповідача в доход Державного Бюджету України 1599,87грн. та про стягнення з Прокурора в доход Державного Бюджету України 0,13грн. судового збору відповідно.

Заявник у поданій заяві (від 04.07.2017р. вх.№2936/17) просить суд виправити допущену у пункті 2 резолютивної частини Рішення Господарського суду Львівської області від 29.05.2017р. у справі №914/669/17 описку, а саме виключити із вказаного пункту словосполучення: … та 1599,87грн. судового збору. … .

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту рішення і не зачіпає його суті.

З підстав наведеного суд дійшов висновків, що Заява Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова від 04.07.2017р., вх. №2936/17 про виправлення описки в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 29.05.2017р. у справі 3914/669/17 є документально та нормативно обґрунтована, підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судове рішення про виправлення описки у рішенні приймалось судом з виходом до нарадчої кімнати.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 20, 22, 28, 29, 38, 59, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1 . Заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова від 04.07.2017р. (вх. № 2936/17) про виправлення описки в рішенні задоволити.

2 . Виправити допущену у пункті 2 резолютивної частини Рішення Господарського суду Львівської області від 29.05.2017р. у справі №914/669/17 описку, а саме виключити із вказаного пункту словосполучення: … та 1599,87 грн. судового збору. … .

Суддя Фартушок Т. Б.