Ухвала

від 13.07.2017 по справі 911/916/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" липня 2017 р. Справа №911/916/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області

на рішення господарського суду Київської області від 06.06.2017

у справі №911/916/17 (суддя - Ярема В.А.)

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Київській області

до 1. Володарської районної державної адміністрації

2. Фермерського господарства "Агро рось"

про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Київській області звернулось до господарського суду Київської області із позовом до Володарської районної державної адміністрації та Фермерського господарства "Агро рось" про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсними договорів.

Рішенням господарського суду Київської області від 06.06.2017 у справі №911/916/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач - Головне управління Держгеокадастру у Київській області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 06.06.2017 у справі №911/916/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення було оголошено 06.06.2017, а повний текст складено 09.06.2017, отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 19.06.2017.

Між тим, скаржник подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції лише 29.06.2017, про що свідчить відповідна відмітка на конверті про направлення апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга була подана з пропуском строку, встановленого для її подання ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Якщо апеляційна скарга подається з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку, то скарга повертається на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

У матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, не містить останнього також і текст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Крім того, згідно з приписами ч. 3 ст. 94 до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка є чинною на момент звернення до суду з позовною заявою (29.03.2017), закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 01.01.2017 становить 1 600 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. (ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області заявлено 3 вимоги немайнового характеру:

- визнання недійсним та скасування розпорядження Володарської районної державної адміністрації Київської області №553 від 29.12.2012 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах оренди ФГ "Агро рось" в межах Лобачівської сільської ради";

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 50 га з кадастровим номером 3221683600:09:004:0005, яка знаходиться в межах Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області від 29.12.2012 строком на 49 років, укладеного між ФГ "Агро рось" та Володарською РДА, зареєстрованого за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 534234532216 від 15.12.2014;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 60 га з кадастровим номером 3221683600:09:004:0004, яка знаходиться в межах Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області від 29.12.2012 строком на 49 років, укладеного між ФГ "Агро рось" та Володарською РДА, зареєстрованого за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: 579248932216 від 20.02.2015, за кожну з яких має бути сплачено судовий збір.

Тобто, сума, яка мала бути сплачена позивачем за 3 заявлені вимоги немайнового характеру при поданні позову до суду першої інстанції становить 4 800,00 грн.

При цьому, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та обставини справи, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 5 280,00 грн. та розраховується наступним чином: 4 800,00 грн. (сума судового збору, яка повинна бути сплачена до суду першої інстанції) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 5 280,00 грн.

Проте, Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, що підтверджується актом Київського апеляційного господарського суду №09-14/147/17 від 10.07.2017.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення господарського суду Київської області від 06.06.2017 по справі №911/916/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи №911/916/17 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко