Ухвала

від 13.07.2017 по справі 593/946/17

БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-кс/593/214/2017

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

"13" липня 2017 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП

Українив Тернопільській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках досудового розслідування матеріалів, що внесені 26.05.2017 року до ЄРДР за №12017210040000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до Бережанського районного суду із клопотанням погодженим прокурором Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, в рамках досудового розслідування матеріалів, що внесені 26.05.2017 року до ЄРДР за №12017210040000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Із клопотання вбачається, що: у Бережанський ВП ГУ НП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що на її думку заповіт її тітки ОСОБА_7 , що складений 20 грудня 2010 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підробленим, оскільки: ОСОБА_7 у 2010 році взагалі не приїжджала з Києва на свою батьківщину в с. Посухів; заповіт посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території якої колись проживала ОСОБА_7 ; у заповіті відсутній рукописний текст, який мав бути написаний ОСОБА_7 , а є лише один підпис, який на її думку підроблений.

26 травня 2017 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210040000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, правова кваліфікація підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20 грудня 2010 року в с. Жовнівка Бережанського району ОСОБА_7 склала заповіт про те, що на випадок її смерті вона заповідає належну їй квартиру в м. Києві та все майно ОСОБА_8 . Заповіт посвідчений ОСОБА_9 , секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрований в реєстрі за № 21. У заповіті міститься підпис в графі «Підпис», інший текст надрукований.

Заповіт зареєстрований в Журналі для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_4 , де міститься підпис особи, яка склала заповіт, про одержання нотаріально оформленого документа.

З метою повного, об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні, викриття осіб, винних у його вчиненні, встановлення факту підробки документів, проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні документів, де містяться підписи ОСОБА_7 , а саме заповіту ОСОБА_7 від 20.12.2010 року, Журналу для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості, які містяться у зазначених документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та буде використані як доказ у кримінальному провадженні.

Окрім цього, іншим способом, крім вилучення та дослідження оригіналів документів, неможливо довести факт їх підробки, що встановлюються у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у вилученні оригіналів вищевказаних документів.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , який підтримує клопотання, з мотивів наведених у ньому, з"ясувавши думку прокурора, який вважає, що вказане клопотання слід задовольнити,оскільки документи , де міститься підпис ОСОБА_7 , а саме у заповіті ОСОБА_7 від 20.12.2010 року, Журналу для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в сукупності із іншими документами будуть використані, як доказ у кримінальному провадженні, вважає, що клопотання слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській областікапітана поліції ОСОБА_4 про тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування матеріалів, внесеного до ЄРДР за №12017210040000127 від 26.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - підлягає до задоволення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Бережанського ВП ГУ НП України в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів: Заповіту ОСОБА_7 від 20 грудня 2010 року, Журналу для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_4 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ., з правом вилучення їх оригіналів.

Дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів з подальшим їх вилученням надати заступнику начальника відділу начальнику СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 .

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає та діє протягом 1 місяця з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1