Ухвала

від 20.12.2018 по справі 593/946/17

БЕРЕЖАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-кс/593/554/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2018 р.

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани, Тернопільської області клопотання заступника начальникавідділу начальника СВБережанського ВПГУНП в Тернопільськійобласті підполковникаполіції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування матеріалів, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210040000127 від 26.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_4 звернулася до Бережанського районного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах досудового розслідування матеріалів, що внесені до ЄРДР за №12017210040000127 від 26.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст. 190 КК України.

Зматеріалів клопотаннявбачається, що в Бережанський ВП ГУ НП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що на її думку заповіт її тітки ОСОБА_6 , що складений 20 грудня 2010 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підробленим, оскільки: ОСОБА_6 у 2010 році взагалі не приїжджала з Києва на свою батьківщину в с. Посухів; заповіт посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території якої колись проживала ОСОБА_6 ; у заповіті відсутній рукописний текст, який мав бути написаний ОСОБА_6 , а є лише один підпис, який на її думку підроблений.

26 травня 2017 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210040000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, правова кваліфікація підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Окрім цього, у Бережанський ВП ГУ НП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що на її думку особи, які підробили підпис у заповіті ОСОБА_6 , вчинили шахрайські дії з метою заволодіння квартирою ОСОБА_6 , що знаходиться в м. Київ.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР № 12018210040000167 від 06 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

23 липня 2018 року кримінальні провадження №12017210040000127 та № 12018210040000167 об`єднані в одне кримінальне провадження з номером №12017210040000127.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20 грудня 2010 року в с. Жовнівка Бережанського району у сільській раді складено заповіт ОСОБА_6 про те, що на випадок її смерті вона заповідає належну їй квартиру в м. Києві та все майно ОСОБА_7 . Заповіт посвідчений ОСОБА_8 , секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрований в реєстрі за № 21. У заповіті міститься підпис в графі «Підпис», інший текст надрукований.

Заповіт зареєстрований в Журналі для реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_4 , де міститься підпис особи, яка склала заповіт, про одержання нотаріально оформленого документа.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підпис у двох примірниках заповіту та підпис у журналі виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою. А тому виникла необхідність у перевірці чи могли вказані підписи бути виконані особами, які згідно отриманих відомостей у кримінальному провадженні були присутні при його складанні, а саме родичка ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , секретарем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , сільським головою с. Жовнівка ОСОБА_9 . З цією метою необхідно провести почеркознавчу експертизу, для призначення якої виникла необхідність в отриманні вільних взірців підпису та почерку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

З метою отримання вільних взірців підпису та почерку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було направлено запит від 28.11.2018 року № 8272/101/01-2018 року в ІНФОРМАЦІЯ_6 на надання документів, які містять почерк та підписи вказаних посадових осіб сільської ради, що був отриманий 30.11.2018 року. Проте на зазначений запит відповіді до цього часу не надійшло та не надано запитувані документи, що свідчить про відмову у їх наданні. Також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 викликано повістками для допиту та відібрання взірців в ІНФОРМАЦІЯ_7 на 09.11.2018 року та 06.12.2018 року, проте вони на виклики не з`явилися, через що неможливо отримати у них і експериментальні та вільні взірці їх почерку та підпису.

З метою повного, об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні, встановлення факту підробки документів, проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні документів, де містяться вільні взірці підпису та почерку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості,які містятьсяу зазначенихдокументах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в сукупності із іншими документами будуть використані, як доказ у кримінальному провадженні. Окрім цього, іншим способом, крім вилучення та дослідження оригіналів документів, неможливо довести чи спростувати факт підробки Заповіту від 20.12.2010 року, що встановлюється у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у вилученні оригіналів вищевказаних документів.

Розглянувши матеріаликлопотання,дослідивши доказипо вказанихматеріалах,заслухавши думкупрокурора ОСОБА_3 ,заступника начальникавідділу СВБережанського ВПГУНП вТернопільській областіпідполковника поліції ОСОБА_4 ,сільськогоголову с.ЖовнівкаБережанського району,Тернопільської області ОСОБА_9 ,які підтрималиклопотання ізмотивів,що наведенів ньому,суд приходитьдо переконання,що данеклопотання підлягаєдо задоволення,тому,що відомості,які містятьсяу зазначенихдокументах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в сукупності із іншими документами будуть використані, як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40, 132, 159, 160, 162,163,164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу- начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, на яких міститься підпис та почерк секретаря ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 та голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , а саме до рішень сесій, протоколів засідань сесій, журналів, які були складені та заповнені у 2010 році, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення їх оригіналів.

Дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів з подальшим їх вилученням надати заступнику начальника відділу начальнику СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 .

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1