Рішення

від 17.11.2009 по справі 37/249пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.11.09 р. С права № 37/249пн

Господарський суд Донецьк ої області у складі судді Поп кова Д.О., при секретарі судово го засідання Кварцяній О.І., ро зглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комуна льного комерційного підприє мства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс”, м. До нецьк, ідентифікаційний код 03328250

до Відповідача: Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 , м. Донецьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про: звільнення та поверне ння орендованого приміщення ,

за участю уповноважених п редставників:

від Позивача - Паровчен ко М.А. (довіреність № 04/18 від 02. 04.2009р.);

від Відповідача - не з' я вився.

Відповідно до вимог ст.ст. 4-4, 81-1 ГПК України судовий розгл яд здійснювався з фіксацією у протоколах судових засіда нь.

Згідно із ст.77 ГПК України су дове засідання відкладалось з 07.10.2009р. на 22.10.2009р., з 22.10.2009р. на 05.11.2009р., з 05.11.2009р. на 17.11.2009р.

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне комерційне під приємство Донецької міської ради „Донелектроавтотранс” , м. Донецьк (далі - Позивач) зв ернулося до Господарського с уду Донецької області з позо вною заявою до Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1, м. Д онецьк (далі - Відповідач) пр о виселення Відповідача з не житлового приміщення.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на неналежне виконання Відпові дачем зобов' язань за догово ром оренди нежитлового майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності терит оріальної громади м. Донецьк а №42 від 25.01.2006р. та закінченням с троку дії даного договору.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надає дого вір оренди нежитлового майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності терит оріальної громади м. Донецьк а №42 від 25.01.2006р. з додатками, розп орядження Донецького місько го голови, Рішення Господарс ького суду Донецької області №16/190пн від 26.06.2007р., Постанову ВДВС про закінчення виконавчого провадження, правоустановчі документи, листи Позивача пр о необхідність звільнити оре ндоване приміщення, з доказа ми надсилання/отримання Відп овідачу.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст. 387, 391, 764, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 136, 291 Господарського коде ксу України, ст.ст. 17, 27 Закону Ук раїни „Про оренду державного та комунального майна”.

Позивачем були надані дода ткові документи для залученн я до матеріалів справи як на в имогу суд, так і для підтвердж ення своєї позиції (а.с.а.с. 50-65, 76 -90, 105-112).

Крім того, Позивачем була на дана заява № 04/3608 від 22.10.2009р. (а.с.а.с .68-70) про уточнення позовних вим ог з доказами відправки Відп овідачу, згідно якої Позивач вимагає звільнення та повер нення орендованого приміщен ня, розташованого за адресою : м. Донецьк, вул. Університетс ька, 51а.

Також, через канцелярію суд у від Позивача надійшла заяв а від 30.10.2009р. №04/3719 (а.с.ас.91-95) про зал учення до участі у справі тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні Позивача - До нецького міського голову Л укьянченка Олександра Олекс ійовича, у задоволені якого ухвалою суду від 05.11.2009р. відмов лено.

Відповідач неодноразово звертався до суду з клопотан нями про перенесення розгляд у справи (а.с.а.с. 41, 42, 47,48, 96, 100), але у су дові засідання ні він особис то, ні його представник так не з' явилися, відзиву не надал и, хоча судом було надано дост атньо часу для можливості сф ормулювати свою позицію по с уті розглядуваної справи та довести її до відома суду.

Позивач у судовому засіда нні 17.11.2009р. підтримав позицію, в икладену у заяві № 04/3608 від 22.10.2009р . про уточнення позовних вимо г.

Суд вважає за можливе розг лянути спір в порядку ст. 75 Гос подарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскіль ки їх цілком достатньо для пр авильної юридичної кваліфік ації спірних правовідносин, а не надані Відповідачем док ументи, а також його неявка у с удові засідання у світлі ст.с т. 4-3, 22, 28, 33 Господарського процес уального кодексу України іст отним чином не вливають на та ку кваліфікацію.

Вислухавши у судових засі даннях представника Позивач а, дослідивши матеріали спра ви та оцінивши надані суду до кази в порядку ст. 43 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

ВСТАНОВИВ:

25.01.2006р. між Позивачем (Орендо давець) та Відповідачем (Орен дар) на підставі розпоряджен ня Донецького міського голов и №58 від 25.01.2006р., укладено договір оренди № 42 (а.с.а.с. 5-9), згідно п.п.1.1 , 1.2, 2.1, 2.6. якого Позивач надає, а Ві дповідач приймає в оренду ча стину нежитлового приміщенн я, будівлі, споруди, загальною площею 36,93 кв.м., у т.ч. на першому поверсі 36,93 кв.м. (згідно додатк у №1 до договору), що знаходить ся за адресою: вул. Університе тська 51/а, для реалізації прод уктів харчування, а також над ає Орендарю право користуван ня земельною ділянкою (її час тиною) без виділення на місце вості (в натурі), на якому знах одиться об' єкт оренди в роз мірі 258 кв.м. - що відноситься д о комунальної власності тери торіальної громади м. Донець ка та знаходиться на балансі Орендодавця.

Положеннями розділу 3 догов ору сторони врегулювали пита ння щодо орендних платежів, я кі включать в себе як плату за оренду майна, так і плату за з емельну ділянку.

Згідно із п. 7.5. договору орен ди у разі закінчення строку й ого дії або при розірванні Ор ендар зобов' язаний за актом приймання-передачі повернут и об' єкт оренди Орендодавцю у стані, в якому знаходився об ' єкт на момент його передан ня в оренду з урахуванням всі х виконаних Орендарем поліпш ень, які неможливо відокреми ти від об' єкту без завдання йому шкоди, з урахуванням зно су за період дії договору.

Розділом 9 зазначеного дого вору сторонами передбачено н аступне, зокрема:

- договір діє з 01.10.2005р. до 01.10.2006р. (п .9.1);

- після закінчення строку ді ї договору його дія може бути подовжена на підставі розпо рядження Донецького міськог о голови (п.9.3).

25.01.2006р. згідно із п. 4.1. договору приміщення було передане Від повідачу, про що сторонами ск ладено відповідний акт прийо му-передачі (а.с. 11).

Розпорядженнями Донецьког о міського голови від 25.01.2006р. №58 ( а.с.14) та від 26.12.2006р. №1413 (а.с.15) передб ачалося переукладання вказа ного договору строком на 1 рі к та 11 місяців відповідно.

Рішенням Господарського с уду Донецької області №16/190пн в ід 26.06.2007р. (а.с.а.с.52-54) суд зобов`яза в Комунальне комерційне підп риємство Донецької міської р ади “Донецькелектроавтотра нс”, м. Донецьк переукласти договір оренди нежитлово го приміщення, розташованог о за адресою: м. Донецьк, ву л. Університетська 51а, в уста новленому законом порядку, строком на 11 місяців з мо менту винесення рішення суд у, яке було залишено без змін П остановою Донецького апеляц ійного господарського суду № 16/190пн від 22.08.2007р. (а.с.а.с.55-57) , про що б уло видано наказ, який, згідно Постанови ВДВС Ворошиловськ ого РУЮ у м. Донецьку від 16.01.2008р. ( а.с.19) було виконано в повному о бсягу.

Позивач листами від 20.03.2008р. №0 4/978 (а.с.24), від 13.03.2009р. №04/778 та від 05.08.2009р. №04/2631 (а.с.28) звертався до Відпові дача з вимогами про звільнен ня орендованого приміщення. Вказані листи отримувалися В ідповідачем 25.03.2008р., 25.03.2009р. та 07.08.2009р . відповідно що підтверджуєт ься повідомленнями про вруче ння поштового відправлення (а.с.а.с.25, 27, 29).

У зв' язку із неповернення м об' єкту оренди Позивач зв ернувся до суду з розглядува ним позовом, вимоги якого ост аточно заявою № 04/3608 від 22.10.2009р. (а.с .а.с.68-70) сформулював наступним чином: звільнити орендоване приміщення, розташоване за а дресою: м. Донецьк, вул. Універ ситетська, 51а від Відповідача та його майна та повернути вк азане приміщення Комунально му комерційному підприємств у Донецької міської ради „До нелектроавтотранс”.

Відповідач у судові засід ання не з' являвся, відзиву п о суті заявлених вимог, зверт аючись до суду в перебігу роз гляду справи із клопотаннями про відкладення розгляду сп рави у зв' язку із лікування м. Суд через неявку Відповіда ч у судове засідання тричі ві дкладав розгляд справи, роз' ясняючи при цьому останньому , що згідно ст. 28 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни він може забезпечити пр едставництво своїх інтересі в у судових засіданнях за доп омогою представника. Відтак, з огляду на обізнаність Відп овідача про судовий розгляд та надання судом достатньо ч асу для реалізації процесуал ьних прав, суд не приймає до ув аги пояснення відносно немож ливості явки у судове засіда ння 17.11.2009р., викладене у листі ві д 16.11.2009р. (а.с.100), оскільки подальше зволікання із вирішенням ці єї справи призвело б до поруш ення встановлених ст. 69 Господ арського процесуального код ексу України строків її розг ляду (з урахуванням часу пошт ового обігу, необхідного для надсилання ухвали про відкл адення розгляду справи, та ви значеної у листі орієнтовної тривалості лікування).

Суд розглядає справу в кон тексті позовних вимог, викла дених у заяві № 04/3608 від 22.10.2009р. (а.с .а.с.68-70) з огляду на те, що згідно ст. 22 Господарського процесуа льного кодексу України Позив ач вправі до прийняття рішен ня змінити предмет позову (по вністю або частково).

Виходячи з принципу повно го, всебічного та об'єктивног о розгляду всіх обставин спр ави, суд вважає вимоги Позива ча до Відповідача такими, що підлягають задоволенню в пов ному обсягу, враховуючи наст упне:

Як вбачається із матеріал ів справи, сутність розгляду ваного спору полягає у приму совому спонуканні Відповіда ча до повернення об' єкту ор енди у зв' язку із припиненн я орендних правовідносин.

Враховуючи статус сторін т а об' єкту оренди, характер п равовідносин між учасниками договору, останні (правовідн осини) регулюються насампере д відповідними положеннями Г осподарського і Цивільного к одексів України, Закону Укра їни „Про оренду державного т а комунального майна” і умов ами договору оренди №42 від 25.01.2 006р. (з урахуванням продовженн я строку його дії).

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу Ук раїни у разі припинення дого вору найму (оренди) наймач зоб ов' язаний повернути наймод авцю річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стан і, який було обумовлено в дого ворі. Аналогічні положення м істяться і в ч. 1 ст. 27 Закону Укр аїни „Про оренду державного та комунального майна”.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між Позивач ем та Відповідачем договір о ренди є належною підставою д ля виникнення у останнього о бов' язку із повернення об' єкту оренди у разі припиненн я орендних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Госпо дарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни зобов' язання мають вико нуватися належним чином відп овідно до умов закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Гос подарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу Ук раїни встановлюють загальне правило щодо заборони однос торонньої відмови від зобов' язання або односторонньої зм іни його умов, що кореспондує ться із вимогами ст. 629 Цивільн ого кодексу України відносно обов' язковості договору дл я виконання сторонами.

За змістом ч. 7 ст. 180 Господар ського кодексу України та ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу Укра їни закінчення строку дії до говору, який визначається як проміжок часу, протягом яког о сторони управнені здійснюв ати свої права та обов' язки , зумовлює і припинення можли вості здійснювати відповід ні права учасником договору, в розглядуваному випадку - користуватися Відповідачем приміщенням на правах оренд и.

Враховуючи приписи ст.ст. 85, 1 05 Господарського процесуаль ного кодексу України відносн о дати набуття чинності ріше ння суду у разі його апеляцій ного перегляду, суд, з огляду н а судові акти, винесені в межа х справи № 16/190пн, ініційованої ОСОБА_1, дійшов висновку, щ о після продовження орендних правовідносин строк дії дог овору добіг кінця 26.07.2008р. Як вст ановлено п.9.4 договору оренди, закінчення строку дії догов ору є підставою для його прип инення, що відповідає припис ам ч. 2 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комуна льного майна” і ч. 2 ст. 291 Господ арського кодексу України. Ви ходячи із встановлених судом обставин, строк орендних пра вовідносин, відповідно до як их Відповідач міг правомірно займати та користуватися пр иміщенням, визначався період ом з моменту підписання дого вору і по 26.07.2008р.

За висновками суду, лист Поз ивача від 20.03.2008р. №04/978 про звільне ння орендованого майна і від сутність можливості його зда вати в оренду та його (листа) о тримання Відповідачем 25.03.2008р. у неможливлюють автоматичне п родовження орендних правові дносин після закінчення стро ку дії договору внаслідок пр одовження фактичного корист ування майном у розумінні по ложень ч.4 ст.284 Господарського кодексу України, ст. 764 Цивільн ого кодексу України та ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду д ержавного та комунального ма йна”, оскільки Орендодавець не обмежений у можливості ви сувати свої заперечення прот и продовження орендних право відносин і до закінчення стр оку договору. Аналогічна поз иції сформульована Верховни м Судом України у постанові в ід 18.08.2009р. у справі №2/385. При цьому, виписки з банківського раху нку (а.с.а.с.76-88) про здійснення Ор ендарем певних платежів на к ористь Орендодавця жодною мі рою не спростовують означено го висновку суду і кваліфіку ються ним як безпідставно зд ійснені платежі, які не можут ь легалізувати протиправно з айняте комунальне майно за м ежами строку орендних правов ідносин, тим більше, що надані Позивачем документи (а.с.а.с.105- 112) вказують на вжиття ним захо дів з повернення Орендарю ци х платежів.

Як зазначалося судом вище, в ідповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільно го кодексу України та ч. 1 ст. 27 З акону України „Про оренду де ржавного та комунального май на” наслідком припинення дог овору оренди є обов' язок ор ендаря повернути об' єкт оре нди орендодавцю. Отже, оскіль ки подальше перебування Відп овідача у орендованому примі щенні не має належних правов их підстав (доказів їх наявно сті до матеріалів справи всу переч ст.ст. 4-3, 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни не надано) та зумовлює не обхідність примусового звіл ьнення зазначеного приміщен ня, остільки позовні вимоги п ідлягають задоволенню у повн ому обсягу.

За змістом ст. 84 Господарсь кого процесуального кодексу України у рішенні за результ атами розгляду позову про зо бов' язання виконати певну д ію (в розглядуваному випадку - повернути об' єкт оренди ) суд має вказати строк вчинен ня відповідної дії. Враховую чи, що такий строк умовами до говору не визначений, суд, бер учи до уваги тривіальність б езпідставного використання об' єкту оренди, з одного бок у, та перебування Відповідач а на лікарняному (а.с.101), з іншог о боку, задля забезпечення на лежних умов для звільнення О рендарем об' єкту від власни х речей, дійшов висновку про н еобхідність встановлення ст року вчинення відповідних ді й тривіальністю 15 календарни х днів з моменту набрання ріш енням законної сили.

Відповідно до вимог ст.49 Го сподарського процесуальног о кодексу України судові вит рати, пов' язані із сплатою д ержавного мита та інформацій но-технічного забезпечення с удового процесу стягуються з Відповідача на користь Пози вача у повному обсягу.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 1,4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комуналь ного комерційного підприємс тва Донецької міської ради „ Донелектроавтотранс”, м. Дон ецьк (ідентифікаційний код 0332 8250) до Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1, м. Донецьк (ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 ) про звільнення та поверненн я орендованого приміщення за довольнити у повному обсягу.

2. Зобов' язати Фізичну ос обу-підприємця ОСОБА_1, м. Д онецьк (ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) протягом 15 кален дарних днів з моменту набран ня рішенням законної сили зв ільнити нежитлове приміщенн я, розташоване за адресою: м. Д онецьк, вул. 51а та повернути вк азане приміщення Комунальн ому комерційному підприємст ву Донецької міської ради „„ Донелектроавтотранс”, м. Дон ецьк (ідентифікаційний код 0332 8250)

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1, м. Дон ецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комуна льного комерційного підприє мства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс”, м. До нецьк (ідентифікаційний код 03328250)) витрати по сплаті державн ого мита в сумі 85 грн. 00 коп., витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законно ї сили після закінчення 10-ти д енного строку з дня його прий няття, а у разі подання апеляц ійної скарги або внесення ап еляційного подання протягом зазначеного строку - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо рішення не б уде скасовано.

У судовому засіданні 17.11.2009р. о голошено та підписано повний текст рішення.

5. Рішення може бути оскарж ене через Господарський суд Донецької області в апеляцій ному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття аб о в касаційному порядку прот ягом одного місяця з дня набр ання рішенням законної сили.

Суддя