Ухвала
від 14.07.2017 по справі 826/4700/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 826/4700/17                                                                       Суддя доповідач Шелест С.Б.            У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 14 липня 2017 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.17р. у справі №826/4700/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілея» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії у с т а н о в и в: постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.17р. адміністративний позов задоволено. Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу. За змістом ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на рішення за результатом розгляду позовної заяви сплачується судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Апелянтом в порушення вказаних правових норм не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1 760 грн. (1600 судовий збір який підлягав сплаті при поданні позову) *110%). Натомість, скаржник просить звільнити його від сплати такого, посилаючись на відсутність у державного органу бюджетних призначень на його сплату. Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Отже, умовою звільнення від сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити. Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду. Надані апелянтом пояснення не є підставою для звільнення його від сплати судового збору, адже несплата обов'язкового платежу суб'єктом владних повноважень не може виправдовуватись відсутністю відповідних бюджетних асигнувань та призначень. Тому, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 08.08.17р. шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 760 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір». Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя у х в а л и в: у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору – відмовити. Залишити апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.17р. у справі №826/4700/17 - без руху. Встановити заявнику строк  до 08.08.17р. для усунення недоліків апеляційної скарги.   Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення  та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені  ст. 212 КАС України.                    Суддя                                                                              Шелест С.Б.     

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.07.2017
Оприлюднено18.07.2017
Номер документу67746342
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/4700/17

Постанова від 15.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 12.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 23.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 26.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 05.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шелест С.Б.

Ухвала від 22.08.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шелест С.Б.

Ухвала від 22.08.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шелест С.Б.

Постанова від 07.06.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Григорович П.О.

Ухвала від 14.07.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шелест С.Б.

Ухвала від 18.04.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Григорович П.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні