Постанова

від 11.07.2017 по справі 11/177-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Справа № 11/177-07 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Малетича М.М., Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 у справі№ 11/177-07 господарського судуХарківської області за позовомНауково-технічного приватного підприємства "Дінас" доХарківської міської ради провизнання права власності, за участю представника від скаржника: ОСОБА_5

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.06.2017 касаційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" прийнято до провадження у складі колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Малетича М.М., Плюшка І.А. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2017.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.06.2017 розгляд касаційної скарги відкладено.

1. Зміст позовних вимог та стислий виклад підстав подання позову

У грудні 2007 року Науково-технічне приватне підприємство "Дінас" звернулося до господарського суду із позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю літ "2Б-6" загальною площею 6180,9 кв. м, що розташована за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1.

Позивач послався на ст.331 ЦК України та вказав, що будівництво спірної будівлі завершено, нежитлова будівля придатна для експлуатації.

2. Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.01.2008 у справі №11/177-07 (суддя Черленяк М.І.) позов задоволено; визнано право власності на нежитлову будівлю літ. "2Б-6" загальною площею 6 180,90 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за Науково-технічним приватним підприємством "Дінас".

Рішення суду мотивовано з посиланням на положення ст.ст. 319, 328, 331, 392 Цивільного кодексу України та вказано, що право власності позивача на спірне нерухоме майно підтверджується договором оренди землі, технічним паспортом та технічним висновком.

3. Стислий виклад суті постанови апеляційного господарського суду та мотиви її прийняття

Постановою Харківського апеляційного господарського суду України від 22.09.2017 (судді: Здоровко Л.М. - головуючий, Плахов О.В., Шутенко І.А.) апеляційну скаргу ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 задоволено як обгрунтовану, рішення господарського суду Харківської області від 15.01.2008 у справі №11/177-07 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Заявники апеляційної скарги вказали, що їм стало відомо про порушення їх майнових прав як дольових інвесторів, оскільки вони за відповідними виконаними ними договорами приймали фінансову участь у будівництві спірної нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційний господарський суд виходив із того, що за ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Судом вказано, що матеріали справи не містять доказів прийняття в експлуатацію об`єкта нерухомого майна у відповідності до вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів та Закону України "Про основи містобудування", та не містять доказів звернення Науково-технічного приватного підприємства "Дінас" до Харківської міської ради для вирішення в установленому законом порядку питання щодо оформлення права власності на нежитлову будівлю літ. "2Б-6" загальною площею 6 180,90 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, або доказів відмови відповідача оформити право власності на вказані об`єкти нерухомого майна, та не доведено, що відповідачем, порушено права та законні інтереси позивача.

4. Підстави, з яких оскаржено постанову апеляційної інстанції

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", яке не є стороною у справі, не погоджуючись із постановою апеляційного господарського суду, звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 331 ЦК України, просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Скаржник вказує, що ним надано позивачу кредит та у забезпечення виконання зобов`язання за зазначеним кредитом укладено договір іпотеки, відповідно до п.2.1 якого позивач передав банку в іпотеку нежитлову будівлю літ "2Б-6" зі всіма об`єктами, загальною площею 6 180,9 кв. м по АДРЕСА_1.

Банком звернуто стягнення на вказане майно та передано його в іпотеку НБУ для забезпечення виконання умов ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за кредитним договором №453 від 13.10.2014.

5. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

Харківська міська рада у відзиві на касаційну скаргу вважає її необґрунтованою, а постанову апеляційного господарського суду просить залишити в силі та вказує про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм права.

6. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

04.08.2003 між Харківською міською радою як орендодавцем та Науково-технічним приватним підприємством "Дінас" як орендарем укладено договір оренди землі.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 договору орендодавець на підставі рішення ХІІІ сесії Харківської міської ради від 30.04.2003 №98/03 надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 1,4856 га для будівництва торговельного комплексу.

Згідно п.3.2.1 договору орендар має право самостійно визначати напрямки своєї господарської діяльності відповідно до цільового призначення; за попередньою згодою орендодавця, зводити у встановленому законом порядку житлові, виробничі, культурно - побутові та інші споруди та закладати багаторічні насадження.

Рішенням Харківської міської ради Харківської області від 06.03.2006 №52/06 продовжено Науково-технічному приватному підприємству "Дінас" строки будівництва торгівельного комплексу, СТО, мотелю зі стоянкою по АДРЕСА_1 до 31.12.2008 та надано позивачу в оренду земельну ділянку загальною площею 1,4856 га по АДРЕСА_1 в межах договору оренди земельної ділянки від 26.08.2003 №7562/03 для завершення будівництва до 31.12.2008.

Пунктом 4.1 рішення Харківської міської ради від 06.03.2006 №52/06 встановлено, що земельні ділянки під експлуатацію об`єктів будуть надані окремими рішеннями після прийняття їх до експлуатації.

КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" проведено технічну інвентаризацію новозбудованого об`єкту нерухомого майна та видано технічний паспорт від 06.12.2007, згідно якого у м. Харкові по АДРЕСА_1 розташована нежитлова будівля літ. "2Б-6" загальною площею 6 180,9 кв. м (Науково-технічне приватне підприємство "Дінас").

7. Норми права, на які звертається увага при вирішенні спору

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ч.3 ст.331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

За ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" станом на момент прийняття рішення у цій справі, обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є, зокрема, акти прийому нерухомого майна до експлуатації.

За ч.3 ст.18 Закону України "Про основи містобудування" станом на момент прийняття рішення закінчені будівництвом об`єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.14 Закону України "Про основи містобудування" до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать, зокрема, проведення робіт з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у порядку, встановленому законодавством.

За п.1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим Постановою КМУ від 22.09.2004 №1243 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об`єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (далі - закінчені будівництвом об`єкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Вказаним Порядком передбачено затвердження акту державної приймальної комісії органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та встановлено обов`язок здійснити реєстрацію в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.

За п.п. 1.6, 6.1 Наказу Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно" реєстрації підлягають права власності тільки на об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об`єкти. Оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об`єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об`єкта і введення його в експлуатацію.

8. Норми права та мотиви, з яких виходить касаційна інстанція при прийнятті постанови

Відповідно до вимог статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

За ч.2 ст.111 7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Як вбачається з наведених вище норм, право власності на новостворений об`єкт у цьому випадку виникає з моменту державної реєстрації, якій передує прийняття нерухомого майна до експлуатації на законних підставах.

Апеляційний господарським судом встановлено відсутність доказів прийняття в експлуатацію спірного об`єкту нерухомого майна.

Крім того, за ст.1 ГПК України юридичні особи мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Судом апеляційної інстанції встановлено відсутність доказів звернення НТПП "Дінас" до органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування для затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття об`єкту нерухомого майна в експлуатацію або доказів відмови відповідача оформити право власності на вказані об`єкти нерухомого майна.

З доданих до касаційної скарги документів вбачається, що між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та Науково-технічним приватним підприємством "Дінас" укладено, крім інших, чинний договір іпотеки від 12.06.2007, предметом якого є незавершене будівництво, що буде збудоване в літ.2Б -3-5 за адресою м.Харків, АДРЕСА_1.

Після прийняття у справі №11/177-07 рішення господарського суду Харківської області від 15.01.2008 сторонами іпотечного договору внесено до нього зміни та визначено предметом іпотеки нежитлову будівлю літ 2Б-6 загальною площею 6 180,9 кв. м за адресою м.Харків, АДРЕСА_1.

Крім того, між сторонами укладались інші договори, за якими майно передавалось в іпотеку.

При цьому Законом України "Про іпотеку" врегульовано відносини з передачі в іпотеку, зокрема, об`єктів незавершеного будівництва.

Предметом розгляду цієї справи є вимоги про визнання права власності на об`єкт будівництва, який за встановленими обставинами не введено в експлуатацію.

Касаційна інстанція звертає увагу, що скаржник ПАТ "ВіЕйБі Банк" не є стороною у цій справі. Оскаржуваним рішенням апеляційного господарського суду вирішення питань про права та обов`язки банку за іпотечними договорами не відбулося.

Так, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку, що позивачем не доведено порушення його прав та законних інтересів відповідачем.

Місцевим господарським судом при прийнятті рішення не було правильно враховано положень ст.331 Цивільного кодексу України.

Апеляційний господарський суд правомірно встановив відсутність підстав для задоволення позову.

9. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, представника скаржника, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права господарськими судами попередніх інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки встановлених судами обставин.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що оскаржувану постанову апеляційного господарського суду прийнято із повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим для задоволення касаційної скарги правові підстави відсутні.

Відповідно до ст.111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 у справі №11/177-07 залишити без змін.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: М. Малетич

І. Плюшко