Ухвала

від 12.07.2017 по справі 910/7834/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.07.2017Справа № 910/7834/17

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 до За участі За участі про 1. Громадської організації "Інтерклуб "Всесвіт"; 2. державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у м. Києві Піддубняк Віталія Володимировича; 3. державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у м. Києві Харченка Артема Борисовича; 4. державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лур'є Ірини Леонідівни третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача 1.ОСОБА_13; 2. ОСОБА_6; 3. ОСОБА_7; 4. ОСОБА_8; 5. ОСОБА_9; 6. ОСОБА_10. третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів Головного територіального управління юстиції у місті Києві визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_11 - представник за довіреністю; від відповідача-1:не з'явились від відповідача-2:не з'явились від відповідача-3:не з'явились від відповідача-4:не з'явились від третьої особи-1:не з'явились від третьої особи-2:не з'явились від третьої особи-3:не з'явились від третьої особи-4:не з'явились від третьої особи-5:не з'явились від третьої особи-6:не з'явились від третьої особи, на стороні Відповідача: Колток О.М. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Інтерклуб "Всесвіт"; державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у м. Києві Піддубняк Віталія Володимировича, державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у м. Києві Харченка Артема Борисовича та державного реєстратора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лур'є Ірини Леонідівни про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 року порушено провадження у справі № 910/7834/17, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, судове засідання призначено на 07.06.2017 року.

02.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів.

06.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-4 надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 17.05.2017 року, в яких просила Суд розглядати справу без участі Третьої особи-4.

06.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-6 надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 17.05.2017 року, в яких просила Суд розглядати справу без участі Третьої особи-6.

06.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-2 надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 17.05.2017 року, в яких просила Суд розглядати справу без участі Третьої особи-2.

06.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-1 надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 17.05.2017 року, в яких просила Суд розглядати справу без участі Третьої особи-1.

06.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-5 надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 17.05.2017 року, в яких просила Суд розглядати справу без участі Третьої особи-5.

06.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи-3 надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 17.05.2017 року, в яких просила Суд розглядати справу без участі Третьої особи-3.

06.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло повідомлення щодо неможливості надання реєстраційної справи Громадської організації "Інтерклуб "Всесвіт", оскільки остання зберігається в Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

06.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-4 надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог до Відповідача-4 та розглянути справу за відсутності Відповідача-4 та його уповноваженого представника.

06.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мовна школа "Міжнародний Дім".

07.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 17.05.2017 року.

07.06.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача, відповідача-1 та представник Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Інші представники в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача-1 подав заяву про відвід судді Чинчин О.В. від розгляду справи №910/7834/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача-1 про відвід судді Чинчин О.В. від розгляду справи №910/7834/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року виправлено технічну описку в описовій частині ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 17.05.2017 року.

Представники відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 17.05.2017 року не виконали.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотань Відповідача-4 та Третіх осіб про розгляд справи за відсутності їх та уповноважених представників.

В судовому засіданні представник Головного територіального управління юстиції у місті Києві підтримав заяву про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів, просив Суд її задовольнити.

Суд зазначив, що відповідно до п.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотання сторін, прокурора.

Відповідно до п. 1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ст. 27 ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Клопотання вмотивовано тим, що Відповідач-2 - державний реєстратор Головного територіального управління юстиції у м. Києві Піддубняк Віталій Володимирович та Відповідач-3 - державний реєстратор Головного територіального управління юстиції у м. Києві Харченко Артем Борисович є посадовими особами і відповідно перебувають у трудових відносинах з Головним територіальним управлінням юстиції у місті Києві, а тому, у разі задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними та скасування рішень державних реєстраторів, рішення по справі вплине на права та обов'язки Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали та обставини справи, Суд прийшов до висновку, що рішення по справі №910/7834/17 може вплинути на права та обов'язки Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що є підставою для задоволення клопотання та залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів.

Клопотання Позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мовна школа "Міжнародний Дім", вмотивовано тим, що Громадська організація "Інтерклуб "Всесвіт" була засновником та єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Позашкільний навчальний заклад Мовна школа "Міжнародний Дім". Внаслідок прийняття рішення про відчуження корпоративних прав на Товариство з обмеженою відповідальністю "Позашкільний навчальний заклад Мовна школа "Міжнародний Дім", учасниками Товариства стали - ОСОБА_14 та ОСОБА_15. А тому, на думку Позивача, рішення у справі №910/7834/17 може вплинути на права та обов'язки Товариства, оскільки може змінити учасника Товариства.

Суд звертає увагу на те, що Позивачем не наведено жодних належних обґрунтувань щодо того, як рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Мовна школа "Міжнародний Дім", а тому Суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Також, в судовому засіданні представник позивача подав лист, в якому зазначив, що єдиним представником Відповідача-1 є ОСОБА_16 та клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу Головного територіального управління юстиції у місті Києві та надати Суду докази на підтвердження направлення;

2) Відповідача-1:

- надати докази на підтвердження повідомлення Позивача та Третіх осіб про проведення загальних зборів 05.02.2017 року, оформлених протоколом №1/2017 від 05.02.2017 року;

- надати належним чином завірений реєстр присутніх на засіданні загальних зборів 05.02.2017 року, оформлених протоколом №1/2017 від 05.02.2017 року;

3) Головне територіальне управління юстиції у місті Києві надати письмові пояснення по суті позовних вимог ОСОБА_1;

4) Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надати належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Громадської організації "Інтерклуб "Всесвіт" (код ЄДРПОУ 25273710).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 року відкладено розгляд справи на 27.06.2017 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача-2 та відповідача-3 в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, залученням до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, витребуванням додаткових доказів по справі.

19.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 07.06.2017 року.

20.06.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи, на стороні Відповідачів, надійшов відзив на позовну заяву на виконання вимог ухвали суду від 07.06.2017 року.

27.06.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача та третьої особи, на стороні Відповідача.

Інші представники в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представники відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 про поважні причини неявки Суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали. Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вимоги ухвали суду від 07.06.2017 року не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2017 року відкладено розгляд справи на 12.07.2017 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду.

10.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

10.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

10.07.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшло повідомлення щодо неможливості надання реєстраційної справи Громадської організації "Інтерклуб "Всесвіт", оскільки остання перебуває на зберіганні за місцем реєстрації у Головному територіальному управлінні юстиції у Дніпропетровській області.

12.07.2017 року в судове засідання з'явились представники позивача та третьої особи, на стороні Відповідача.

Інші представники в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представники відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 про поважні причини неявки Суд не повідомили. Представник відповідача-1 вимоги ухвали суду не виконав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області надати належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Громадської організації "Інтерклуб "Всесвіт" (код ЄДРПОУ 25273710).

Крім того, в судовому представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представників відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 26.07.17 о 12:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

3. Зобов'язати (повторно) Відповідача-1:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 17.05.2017 року;

- надати докази на підтвердження повідомлення Позивача та Третіх осіб про проведення загальних зборів 05.02.2017 року, оформлених протоколом №1/2017 від 05.02.2017 року;

- надати належним чином завірений реєстр присутніх на засіданні загальних зборів 05.02.2017 року, оформлених протоколом №1/2017 від 05.02.2017 року.

4. Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області надати належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Громадської організації "Інтерклуб "Всесвіт" (код ЄДРПОУ 25273710).

5. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 24.07.2017 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

6. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

7. ОСОБА_1 письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин