Ухвала
від 17.07.2017 по справі 810/2413/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2413/16

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

17 липня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року за заявою Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у задоволенні заяви про роз'яснення постанови відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року та надати роз'яснення судового рішення у відповідності до ст. 170 КАСУ.

Перевіривши апеляційну скаргу, слід прийти до висновку, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (частина 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Як вбачається з матеріалів справи, супровідний лист суду першої інстанції, з яким направлялась копія оскаржуваного рішення датований 10 березня 2017 року, а прийнятий для відправки - 14 березня 2017 року згідно зі штампом канцелярії на зворотній стороні супровідного листа (а.с. 227), апеляційну скаргу відповідачем подано 23.03.2017 року згідно з відміткою суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги. Переяслав-Хмельницька ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в апеляційній скарзі не зазначає коли було отримано копію ухвали від 10 березня 2017 року та не надає доказів, які б підтверджували факт отримання копії ухвали чи факт подачі апеляційної скарги у визначений законом строк.

В матеріалах справи теж відсутні будь-які відомості щодо дати отримання позивачем оскаржуваної постанови.

Крім того, відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п. 5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет на 2017 рік встановлено, що з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 гривень.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 1600 грн.

Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме не долучив документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України Про судовий збір .

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУДКCУ в м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 31211206781007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року - залишити без руху .

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України Про судовий збір , або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення та надання доказів щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали та наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк відповідачу буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.07.2017
Оприлюднено17.07.2017
Номер документу67758132
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/2413/16

Ухвала від 30.10.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 20.10.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 18.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Оксененко О.М.

Ухвала від 24.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Черпак Ю.К.

Ухвала від 17.07.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Оксененко О.М.

Ухвала від 14.06.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Карпушова О.В.

Ухвала від 29.05.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Карпушова О.В.

Ухвала від 29.05.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Карпушова О.В.

Ухвала від 12.05.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Карпушова О.В.

Ухвала від 24.03.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні