ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"13" липня 2017 р. Справа № 922/1492/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.
при секретарі Довбиш А.Ю.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, за договором від 25.05.2017 р. № 6;
1-го відповідача - Воронятнікова С.В., за довіреністю від 04.01.2017 р.;
2-го відповідача - Санжаревського І.А., за довіреністю від 07.07.2017 р. № 0707/17-8;
третя особа - не з'явилась
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№1967Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 29 травня 2017 року по справі
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Харківська обл., смт. Високий
до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків
2. Приватного підприємства Спутник , м. Харків
третя особа , яка не заявляє самотсійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Червонозаводський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального юстиції у Харківській області, м. Харків
про зняття арешту з майна, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 29 травня 2017 року по справі (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено повністю.
Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення суду, порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Регіональне відділення Фонду державного майна по Харківській області у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення залишити без змін, як таке, що прийняте у повній відповідності нормам матеріального і процесуального права, апеляційну скаргу просить залишити без задоволення.
Інших відзивів на апеляційну скаргу не надходило.
Будучи належним чином повідомленою про дату і місце судового розгляду, третя особа у судове засідання не з'явилась, повноважного представника до суду не направила.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд користується правами, наданими суду першої інстанції.
В силу приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Згідно з ч. 3 зазначеної статті кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, відповідачів, враховуючи неявку в судове засідання третьої особи, ненадання нею і другим відповідачем відзивів на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи для формування об'єктивних і повних висновків відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.
2. Запропонувати 2-му відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обгрунтування.
3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Ільїн О.В.
Суддя Россолов В.В.
Суддя Хачатрян В.С.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 13.07.2017 |
Оприлюднено | 18.07.2017 |
Номер документу | 67764307 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Ільїн О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні