Ухвала

від 23.10.2017 по справі 922/1492/17

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № 922/1492/17

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого, Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі№922/1492/17 Господарського суду Харківської області за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області, 2. Приватного підприємства "Спутник" третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Червонозаводський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального юстиції у Харківській області прозняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Подана 10.08.2017 касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області про перегляд в касаційному порядку постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі №922/1492/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору (у встановленому порядку та розмірі).

В порушення вимог вищенаведеної процесуальної норми до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Натомість заявником подано клопотання про відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення, яке обґрунтовано посиланням на недостатність бюджетних призначень для сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі . Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом положень наведеної норми питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Обмежене фінансування бюджетної установи або відсутність фінансування щодо витрат зі сплати судового збору не є підставою для звільнення від його сплати, зважаючи на приписи статті 129 Конституції України, якою визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим у п.2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Невиконання центральним органом виконавчої влади законодавчо встановленого обов'язку щодо фінансування відповідних державних органів само по собі не може бути підставою для вирішення судом питання про звільнення від сплати судового збору.

За приписами статті 111 8 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом першим частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України, а у випадках передбачених пунктом другим статті 107 цього Кодексу - протягом 15 днів з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження.

Зі змісту поданого скаржником клопотання про відстрочення сплати судового та наданих доказів не вбачається, що скаржник гарантовано зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги, відтак клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Зазначене є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пункту 4 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області в задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2017 у справі №922/1492/17 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський