Ухвала

від 12.11.2009 по справі 24/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ , 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

12.11.09 Сп рава № 24/23.

За позовом Закритого ак ціонерного товариства "Акціо нерна страхова компанія "ІНГ О Україна", м. Київ в особ і Луганської філії, м. Луга нськ

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м. Луганс ьк

про стягнення 9262 грн. 05 коп .

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідан ня Провоторова О.В.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - Лаптєва І .В. - предст. за дов. від 29.12.08. № 3 27, Олійник О.В. - предст. за дов. від 12.10.09. № б/н (10.11.09.);

від відповідача - ОСОБА _4 - предст. за дов. від 26.10.09. № 2827 (10.11.09., 12.11.09.).

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено вим огу про стягнення з відповід ача заборгованості зі страхо вого платежу за договором ст рахування транспортного зас обу в сумі 8270 грн. 05 коп., пені в су мі 992 грн., всього 9262 грн. 05 коп.

На обґрунтування заявлени х вимог позивач вказує, що на п ідставі договору страхуванн я засобів наземного транспор ту, цивільної відповідальнос ті, водія та пасажирів від 18.12.07. № 630546074 відповідач зобов' язав ся перерахувати страхову пре мію згідно графіку. Відповід ач здійснив лише один платіж . В результаті невиконання ві дповідачем вимог договору ст рахування щодо сплати страхо вих платежів залишилась забо ргованість в сумі 8270 грн. 05 коп. У зв' язку з простроченням ви конання грошового зобов' яз ання відповідно до Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов' язань", с т. 549 Цивільного кодексу Украї ни, ст. 232 Господарського кодек су України нарахована пеня в сумі 992 грн.

Відповідач відзивом від 22.10.0 9. № 22/10-11 проти заявлених вимог з аперечує, посилаючись на те, щ о він скористався своїм прав ом на дострокове припинення договору страхування, яке пе редбачено ст. 28 Закону України "Про страхування", та повідоми в про це листом від 05.05.08. № 05/05-01, яке було вручено позивачу нароч но 05.05.08. Договір страхування ві д 18.12.07. № 630546074 припинив свою дію че рез 30 днів, тобто 04.06.08., у зв' язку з чим зобов' язання сторін з а цим договором також припин ились 04.06.08. За період дії догово ру страхування заборгованіс ть зі сплати страхового плат ежу відсутня, що підтверджує позивач у позовній заяві. Що с тосується нарахування пені, то за несвоєчасну сплату стр ахової премії пеня не передб ачена умовами договору страх ування. Відповідно до ст. 1 Зак ону України "Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов' язань" пл атники грошових коштів сплач ують на користь одержувачів цих коштів за прострочку пла тежу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін. Пу нктом 2.1 Роз' яснення Вищого а рбітражного суду України від 29.04.94. № 02-5/293 передбачено, що якщо с торони у відповідному догово рі не встановили конкретного розміру відповідальності, п ередбаченої ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань", пеня стягненню не підлягає.

Позивач у судовому засідан ні 10.11.09. подав "уточнення позовн ої заяви" відповідно до ст. 22 ГП К України, за змістом якої поз ивач просить стягнути з відп овідача 8270 грн. 05 коп. ос новної заборгованості, 1364 грн . інфляційних нарахувань, 352 гр н. 10 коп. 3% річних, разо м 9986 грн. 15 коп. (заявлено 9986 грн. 00 к оп.). Статтею 22 ГПК України не пе редбачено право позивача на подачу уточнення позовної за яви, даною нормою передбачен о можливість збільшити або з меншити розмір позовних вимо г. Суд розцінює подану заяву я к заяву про збільшення позов них вимог на суму інфляційни х нарахувань і 3% річних, тобто на 1716 грн. 10 коп., і зменшення роз міру позовних вимог на суму п ервісно заявленої пені 992 грн. Дана заява приймається с удом до розгляду.

Доказів направлення даної заяви і розрахунків відпові дачу позивач не надав.

Також позивачем не надано з аперечень на відзив відповід ача.

В судовому засіданні предс тавники позивача заперечили проти доводів і доказів відп овідача, посилаючись на те, що Луганська філія ЗАТ "Акціоне рна страхова компанія "ІНГО У країна" не одержувала листа с трахувальника про достроков е припинення договору. Надан ий лист від 05.05.08. № 05/05-01 містить пі дроблені відомості про його одержання страховиком, оскіл ьки при реєстрації вхідної к ореспонденції в страховій ко мпанії не використовується к утовий штамп. Візуальний огл яд кутового штампу дає підст ави для сумніву у його відпов ідності кутовому штампу, що в икористовується для вихідно ї кореспонденції.

У судовому засіданні 10.11.09. ого лошено перерву до 12.11.09. для нада ння позивачем письмових запе речень по суті відзиву відпо відача, направлення "уточнен ня позовної заяви" відповіда чу і надання доказів такого н аправлення, та для надання ві дповідачем додаткового відз иву.

У судове засідання 12.11.09. предс тавники позивачача не з' яви лись, сторони додаткових док ументів не надали, у зв' язку з чим вирішити спір по суті не можливо, тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи усні пояснення представників позивача у су довому засіданні 10.11.09., суд вваж ає необхідним витребувати у позивача відомості, чи ведет ься в компанії Журнал обліку та видачі печаток і штампів в ідповідно до постанови Кабін ету Міністрів України від 27.11.98 . № 1893 "Про затвердження Інструк ції про порядок обліку, збері гання і використання докумен тів, справ, видань та інших мат еріальних носіїв інформації , які містять конфіденційну і нформацію, що є власністю дер жави", яким чином обліковують ся печатки, штампи, що викорис товуються Луганською філією , яким органом виготовлено ку товий штамп, що використову ється філією, скільки таких ш тампів виготовлено, чи знищу вались протягом 2008-2009 років кут ові штампи Луганською філією . Також необхідно витребуват и документальне підтверджен ня цих пояснень.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, с уд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласт и на 23.11.09. о 14 год. 55 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського с уду в кімнаті № 314.

3. Зобов' язати позив ача - надіслати відповідачу "уточнення позо вної заяви", докази надісланн я надати суду, надати письмов і заперечення на відзив відп овідача, документальне підтв ердження і нормативне обґрун тування заперечень, надати відомості, чи ведеть ся в компанії Журнал обліку т а видачі печаток і штампів ві дповідно до постанови Кабіне ту Міністрів України від 27.11.98. № 1893 "Про затвердження Інструкц ії про порядок обліку, зберіг ання і використання документ ів, справ, видань та інших мате ріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну ін формацію, що є власністю держ ави", яким чином обліковуютьс я печатки, штампи, що використ овуються Луганською філією, яким органом виготовлено кут овий штамп, що використовуєт ься філією, скільки таких шта мпів виготовлено, чи знищува лись протягом 2008-2009 років кутов і штампи Луганською філією, д окументальне підтвердження цих пояснень, надати наявні к утові штампи Луганської філі ї.

4. Зобов' язати відпо відача - надати додатковий відзив на "уточнення позовної заяви " з доказами надіслання позив ачу, надати наявні документи (оригінали) з кутовим штампом позивача.

Явка повноважних предс тавників сторін в засідання суду обов' язкова.

Суд вважає за необхідне п опередити сторони, що за ухил ення від вчинення дій, поклад ених судом на сторону, на підс таві п. 5 ст. 83 ГПК України може б ути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя О.В.Рябцева