Ухвала

від 23.11.2009 по справі 24/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ , 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

23.11.09 Спр ава № 24/23.

За позовом Закритого ак ціонерного товариства "Акціо нерна страхова компанія "ІНГ О Україна", м. Київ в особ і Луганської філії, м. Луга нськ

до Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 9262 грн. 05 коп .

Суддя Рябцева О.В.

Секретар судового засідан ня Добродзій Є.В.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - Лаптєва І.В . - предст. за дов. від 29.12.2008 № 327, Олійник О.В. - предст. за дов. в ід 12.10.2009 № б/н;

від відповідача - ОСОБА_4 - предст. за дов. від 26.10.2009 № 2827.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено вим огу про стягнення з відповід ача заборгованості зі страхо вого платежу за договором ст рахування транспортного зас обу в сумі 8270 грн. 05 коп., пені в су мі 992 грн., всього 9262 грн. 05 коп.

На обґрунтування заявлени х вимог позивач вказує, що на п ідставі договору страхуванн я засобів наземного транспор ту, цивільної відповідальнос ті, водія та пасажирів від 18.12.2007 № 630546074 відповідач зобов' язав ся перерахувати страхову пре мію згідно графіку. Відповід ач здійснив лише один платіж . В результаті невиконання ві дповідачем вимог договору ст рахування щодо сплати страхо вих платежів залишилась забо ргованість в сумі 8270 грн. 05 коп. У зв' язку з простроченням ви конання грошового зобов' яз ання відповідно до Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов' язань", с т. 549 Цивільного кодексу Украї ни, ст. 232 Господарського кодек су України нарахована пеня в сумі 992 грн.

Відповідач відзивом від 22.10.2 009 № 22/10-11 проти заявлених вимог з аперечує, посилаючись на те, щ о він скористався своїм прав ом на дострокове припинення договору страхування, яке пе редбачено ст. 28 Закону України "Про страхування", та повідоми в про це листом від 05.05.2008 № 05/05-01, яке було вручено позивачу нароч но 05.05.2008. Договір страхування ві д 18.12.2007 № 630546074 припинив свою дію че рез 30 днів, тобто 04.06.2008, у зв' язк у з чим зобов' язання сторін за цим договором також припи нились 04.06.2008. За період дії дого вору страхування заборгован ість зі сплати страхового пл атежу відсутня, що підтвердж ує позивач у позовній заяві. Щ о стосується нарахування пен і, то за несвоєчасну сплату ст рахової премії пеня не перед бачена умовами договору стра хування. Відповідно до ст. 1 За кону України "Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов' язань" п латники грошових коштів спла чують на користь одержувачів цих коштів за прострочку пла тежу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін. Пу нктом 2.1 Роз' яснення Вищого а рбітражного суду України від 29.04.1994 № 02-5/293 передбачено, що якщо с торони у відповідному догово рі не встановили конкретного розміру відповідальності, п ередбаченої ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань", пеня стягненню не підлягає.

Позивач у судовому засідан ні 10.11.2009 подав "уточнення позовн ої заяви" відповідно до ст. 22 ГП К України, за змістом якої поз ивач просить стягнути з відп овідача 8270 грн. 05 коп. ос новної заборгованості, 1364 грн . інфляційних нарахувань, 352 гр н. 10 коп. 3% річних, разо м 9986 грн. 15 коп. (заявлено 9986 грн. 00 к оп.). Статтею 22 ГПК України не пе редбачено право позивача на подачу уточнення позовної за яви, даною нормою передбачен о можливість збільшити або з меншити розмір позовних вимо г. Суд розцінює подану заяву я к заяву про збільшення позов них вимог на суму інфляційни х нарахувань і 3% річних, тобто на 1716 грн. 10 коп., і зменшення роз міру позовних вимог на суму п ервісно заявленої пені 992 грн. Дана заява прийнята судо м до розгляду.

Відповідач додаткового ві дзиву на "уточнення позовної заяви" не надав.

У судовому засіданні позив ачем подано клопотання про п ризначення судової експерти зи, оскільки на його думку, від повідач фальсифікував відом ості про отримання страховою компанією листа від 05.05.2008 № 05/05-01, н а його думку, кутовий штамп ст рахової компанії є підробним , також є сумніви щодо особи, я ка одержала цей лист.

Відповідач не заперечив пр оти проведення такої технічн ої експертизи.

Із матеріалів даної справи вбачається, що процесуальни й строк вирішення спору закі нчується 23.11.2009. Позивач та відпо відач звернулись з клопотанн ям про продовження процесуал ьного строку вирішення спору на 1 місяць до 23.12.2009. Дане клопота ння відповідає положенням ст . 69 ГПК України і підлягає задо воленню.

Враховуючи клопотання поз ивача про призначення судово ї експертизи у судовому засі данні слід оголосити перерву для надання сторонами необх ідних документів для проведе ння експертизи, про позицій стосовно конкретних спеціалізованих експертних установ та/або судових експе ртів, які не є працівниками за значених установ, п ереліку питань, які необхідн о поставити на вирішення екс пертам.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України , суд

у х в а л и в:

1.Продовжити процесуальн ий строк вирішення спору на 1 м ісяць до 23.12.2009.

2.Оголосити перерву до 27.11.2009 на 11 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського с уду в кімнаті № 314.

4. Зобов' язати позив ача та відповідача - надати необхід ні документи для проведення експертизи, надати пропозиції стосовно конкрет них спеціалізованих експерт них установ та/або судових ек спертів, які не є працівникам и зазначених установ, сформулювати перелік пит ань, які необхідно поставити на вирішення експертам.

5. Зобов' язати позив ача - надати наказ про з міну керівника філії.

Явка повноважних предс тавників сторін в засідання суду обов' язкова.

Суддя О.В.Рябцева