Ухвала

від 17.07.2017 по справі 17/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

17 липня 2017 року           Справа № 17/5

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" про заміну сторони у справі №17/5

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський"

про стягнення 79386,19 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський" 59292,80 грн основного боргу, що виник із договору №204-02-08 від 18.02.2008 року, 4990,35 грн пені, 2585,76 грн інфляційних втрат, 623,36 грн 3% річних, 8893,92 грн штрафу та 3000 грн. збитків.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2009 у даній справі позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" - 59292,80 грн основного боргу, 4990,35 грн пені за період з 20.08.2008 р. по 26.12.2008, 623,36 грн 3% річних за період з 20.08.2008 по 26.12.2008, 2585,76 грн інфляційних втрат за вересень-листопад місяці 2008 року, 8893,92 грн штрафу, 3000,00 грн збитків, 793,86 грн державного мита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення 02.03.2009 господарським судом видано відповідний наказ.

04.07.2017 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" (надалі - ТОВ "Казус-Про"), яка містить вимогу про заміну як сторони у справі № 17/5 так і сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення у справі № 17/5 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" (надалі - ТОВ "Тридента Агро") на його правонаступника - ТОВ "Казус-Про".

В обґрунтування необхідності заміни - ТОВ "Тридента Агро" на його правонаступника - ТОВ "Казус-Про" заявник посилається на наявність укладеної 26.01.2011 між ТОВ "Тридента Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Незалежна юридична компанія" (надалі - ТОВ "Незалежна юридична компанія"), що в подальшому перереєстроване в ТОВ "Казус-Про", угоди про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку статей 512-519 Цивільного кодексу України) №НЮК-249-ТА, за якою ТОВ "Тридента Агро" відступає право вимоги ТОВ "Незалежна юридична компанія", як кредитора за зобов'язаннями сплати заборгованості, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат, набутих ТОВ "Тридента Агро" на підставі договору купівлі-продажу №204-02-2008 від 18.02.2008 за рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2009 у справі № 17/5.

Ухвалою від 06.07.2017 господарський суд заяву ТОВ "Казус-Про" про заміну сторони у справі №17/5 призначив до розгляду в судове засідання на 17.07.2017.

В судовому засіданні 17.07.2017 господарським судом встановлено, що заявник та сторони вимоги ухвали господарського суду від 06.07.2017 в частині надання витребуваних доказів не виконали, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, що в свою чергу не перешкоджає розгляду вказаної заяви господарським судом відповідно до положень частини 2 статті 121-4 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді заяви ТОВ "Казус-Про" господарський суд враховує наступне.

Частинами 1, 3 статті 512 Цивільного Кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 516 вказаного кодексу заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що між ТОВ "Тридента Агро" та ТОВ "Незалежна юридична компанія" 26.01.2011 укладено угоду про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку статей 512-519 ЦК України) № НЮК-249-ТА, згідно з якою ТОВ "Тридента Агро" відступає право вимоги до ТОВ "Кримський" щодо зобов'язання сплати заборгованості, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат, набутих ТОВ "Тридента Агро" на підставі договору купівлі-продажу №204-02-2008 , у зв'язку із його неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням ТОВ "Кримський", включаючи витрати ТОВ "Тридента Агро", пов'язані із примусовим стягненням вказаної заборгованості (судові витрати), що підтверджуються рішенням Господарського суду Кіровоградської області по справі № 17/5 від 12.02.2009. Загальний розмір заборгованості складає 80298,05 грн.

Із змісту рішення господарського суду у даній справі вбачається, що вказана вище заборгованість виникла у відповідача (боржника) відповідно до договору № 204-02-2008 від 18.02.2008.

Згідно з пунктом 1.3 угоди від 26.01.2011 про заміну кредитора у зобов'язанні, ТОВ "Незалежна юридична компанія" наділяється всіма правами первісного кредитора, що випливають в тому числі і з рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2009 у даній справі.

Угода підписана сторонами та скріплена печатками підприємств.

На підставі акта прийому-передачі документів від 26.01.2011ТОВ "Тридента Агро" передало ТОВ "Незалежна юридична компанія" всі необхідні документи на підтвердження права вимоги виконання зобов'язання ТОВ "Кримський" в тому числі і за договором № 204-02-2008 від 18.02.2008, заборгованість за яким стягнута згідно рішення господарського суду від 12.02.2009 у даній справі.

Згідно наданої заявником довідки Головного управління регіональної статистики № 23-07/1919 від 04.09.2014 ТОВ "Незалежна юридична компанія" перереєстровано в ТОВ "Казус-Про" 08.11.2013, у зв'язку з чим останнє є правонаступником всіх прав та обов'язків ТОВ "Незалежна юридична компанія".

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частинами 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Оскільки, з метою виконання рішення суду у даній справі 02.03.2009 господарським судом видано наказ (виконавчий документ), з цього моменту ТОВ "Тридента Агро"є стягувачем у справі, а ТОВ "Кримський" - боржником.

В силу вимог частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому питання заміни сторони її правонаступником, у тому числі і в разі заміни кредитора у зобов'язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 25 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1,3 статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно положень статті 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Отже, з аналізу зазначених вище правових норм випливає, що на стадії виконання судового рішення можлива заміна сторони виконавчого провадження, яка може буди реалізована лише за наявності відкритого виконавчого провадження.

Викладене підтверджується висновками, викладеними у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), на яку посилається заявник, в якій зазначено про те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Проте, заявником до матеріалів справи не надано належних доказів на підтвердження того, що судовий наказ № 17/5 від 02.03.2009 про стягнення з ТОВ "Кримський" 59292,80 грн основного боргу, 4990,35 грн пені за період з 20.08.2008 р. по 26.12.2008, 623,36 грн 3% річних за період з 20.08.2008 по 26.12.2008, 2585,76 грн інфляційних втрат за вересень-листопад місяці 2008 року, 8893,92 грн штрафу, 3000,00 грн збитків, 793,86 грн державного мита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу перебуває на виконанні в державній виконавчій службі, а також не надано доказів того, що ТОВ "Кримський" є боржником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого документа, який видано Господарським судом Кіровоградської області у даній справі.

Заявником надано господарському суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.07.2010. Однак, доказів на підтвердження того, що дане виконавче провадження не завершено з огляду на строки вчинення виконавчих дій відповідно до вимог чинного законодавства заявником не надано.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, враховуючи відсутність виконавчого провадження з виконання рішення у даній справі, господарський суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Казус-Про" про заміну як сторони у справі № 17/5 так і сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення у справі № 17/5 -ТОВ "Тридента Агро" на його правонаступника - ТОВ "Казус-Про" є безпідставною та не підлягає задоволенню господарським судом.

Викладене узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, в постанові Вищого господарського суду України від 19 квітня 2017 року у справі № 8/314.

Керуючись статтями 25, 121-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" (вх. 1937/17 від 04.07.2017) про замінну сторони (позивача) у справі № 17/5 та сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення у справі №17/5 - ТОВ "Тридента Агро" на його правонаступника - ТОВ "Казус-Про".

Копії ухвали направити ТОВ "Казус-Про" за адресою: 03191, м. Київ, а/с №1; ТОВ "Кримський" за адресою: Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Тарасівка; ТОВ "Тридента Агро" за адресою: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А; фактична адреса: 03040, м. Київ, вул. М. Стельмаха, 3.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Б. Шевчук