Ухвала

від 17.07.2017 по справі 302/397/17

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/397/17

2/302/180/17

46

У Х В А Л А

17.07.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

секретар - Гажук Н.В.,

з участю: представника позивача "Міжгірського Агрокомплексу" - ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2, та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу за позовом

ТзДВ "ОСОБА_4 Агрокомплекс" до ОСОБА_4 селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_4 селищної ради,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом директора ТзДВ "ОСОБА_4 Агрокомплекс" ОСОБА_5, який вмотивовано наступним.

Згідно рішення ОСОБА_4 селищної ради від 30.11.2011 року № 131 ОСОБА_2 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів.На підставі цього рішення відповідачу ОСОБА_2 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 751972. Суміжним землекористувачем на плані меж цієї земельної ділянки є позивач, натомість останні не погоджував розташування межі між своєю ділянкою і ділянкою сусіда. Тобто встановлення і закріплення меж земельної ділянки відбувалося без повідомлення і участі позивача. Земельна ділянка надана ОСОБА_2 розташована на березі малої річки (потічку) та відноситься до прибережної захисної смуги, тому на ній заборонено будь-яке будівництво споруд і таку не можна передавати у власність. Натомість спірним рішенням с/ради не дивлячись на вищенаведені заборони земельну ділянку надано ОСОБА_2 для будівництва гаражу, що суперечить ст.ст.61,83 ЗК України, ст.89 ВК України. Веденням будівництва в прибережній смузі порушують права позивача на користування потічком, до того ж зведення заборонених законом будівель у цій зоні призведе до забруднення та засмічення води в потічку. Дані обставини змусили позивача звернутися до суду з цим позовом.

Відповідачі ОСОБА_4 селищна рада і ОСОБА_2 позов заперечили повністю з позицією, що земельна ділянка надана ОСОБА_2 у власність згідно вимог земельного законодавства, доводи позивача вважають надуманими, бо земельна ділянка не знаходиться у водоохоронній зоні (пребережній захисній смузі). ОСОБА_4 селищна рада на підставі висновку ДП "Закарпатський науково дослідний та проектний інститут землеустрою" рішення № 14 від 09.03.2010 р. встановила смугу прибережних захисних смуг від маленьких потічків, річок та каналів шириною 6 м. Оскільки суміжний землекористувач (позивач) не погоджував межу земельної ділянки ОСОБА_2 селищна рада затвердила розміри земельної ділянки ОСОБА_2 рішенням № 106 від 16.09.2011 р. Окрім цього, позивач має належний головний заїзд на земельну ділянку, а під'їздну дорогу вздовж земельної ділянки ОСОБА_2 має можливість відновити, облаштувавши місток, який за давністю знищився і раніше облаштовувався позивачем для додаткового заїзду на територію підприємства.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши будівельний паспорт на будівництво гаража з кімнатами відпочинку та технічний паспорт, які видані на ім'я ОСОБА_2, вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, прийняття правильного рішення по справі, суду необхідно залучити у справу ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області з таких підстав.

На ГУ Держгеокадастру покладено законом здійснювати нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, тому за цих підстав управління Держгеокадастру слід залучити у справу як орган державної влади для подання висновку у справі на виконання своїх повноважень з приводу спору, що має місце між сторонами.

Отже, представнику (посадовій або службовій особі) ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області слід доручити обстеження спірної земельної ділянки, яка передана у приватну власність відповідачу ОСОБА_2 для будівництва гаража, та перевірити чи не порушено режим захисної прибережної смуги при передачі безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 45, 54, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити для участі у справі державний орган на виконання своїх повноважень Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області провести обстеження: земельної ділянки площею 0,0100 га , яка передана безоплатно у власність ОСОБА_2, для будівництва індивідуальних гаражів, за адресою: смт.Міжгір'я, вул.Незалежності,56, кадастровий номер земельної ділянки 2122455100:01:010:0106, Державний акт серія ЯЛ № 751972 виданий 02.04.2012 року, та подати суду до 01.08.2017 року 11 год. 00 хв. висновок чи не порушено режим захисної прибережної смуги та ст.ст.61,83 ЗК України, ст.89 ВК України при передачі ОСОБА_4 селищною радаю у приватну власність цієї земельної ділянки ОСОБА_2

У разі необхідності представник ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області може ознайомитися з матеріалами цивільної справи в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області протягом робочого часу.

Роз'яснити залученому спеціалісту і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а також права і обов'язки передбачені ст.54 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати начальнику ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області з судовою повісткою та копією позовної заяви .

Явка представника залученого державного органу в судовому засіданні 01.08.2017 р. на 11 год.00 хв. є обов'язковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6