Рішення

від 18.07.2017 по справі 923/764/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року Справа № 923/764/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Бєловій О.С., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз"

до

відповідача-1- Управління комунальної власності Херсонської міської ради,

відповідача-2 - Херсонської міської ради,

відповідача-3 - Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

відповідача-4 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

відповідача-5 - Державного підприємства "СЕТАМ",

про визнання недійсними результатів електронних торгів та стягнення гарантійного внеску,

за участі:

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

третьої особи-1 - ОСОБА_2,

третьої особи-2 - ОСОБА_3,

третьої особи-3 - ОСОБА_4,

третьої особи-4 - Приватного підприємства "ОПТІТРЕЙД",

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача-1 - ОСОБА_5 (представника за дорученням),

відповідача-2 - ОСОБА_5 (представника за дорученням),

відповідача-3 - ОСОБА_6 (представника за дорученням),

відповідача-4 - ОСОБА_1,

відповідача-5 - не з'явився,

третьої особи-1 - не з'явився,

третьої особи-2 - не з'явився,

третьої особи-3 - не з'явився,

третьої особи-4 - не з'явився,

в с т а н о в и в:

15.07.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз" звернулося до суду з позовом, спрямованим до Управління комунальної власності Херсонської міської ради, Херсонської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Державного підприємства "СЕТАМ", з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 02.09.2016, про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації належного територіальній громаді міста Херсона в особі Херсонської міської ради нерухомого майна, а саме нежилих приміщень будівель літ. "Б", "В", "Г" по вул. 28 Армії, 6 у м. Херсоні, загальною площею 87,1 кв. м, оформлених протоколом № 138429 проведення електронних торгів від 04.01.2016 р. (протоколів № 138429 від 04.01.2016 р., № 147637 від 15.03.2016 р., № 154526 від 04.04.2016 р., № 158277 від 20.04.2016 р., № 165379 від 13.05.2016 р., № 170389 від 01.06.2016 р.) Державного підприємства "СЕТАМ", акта про реалізацію нерухомого майна від 17.06.2016 Головного територіального управління юстиції у Херсонській області; визнання за позивачем права на вказане майном на підставі раніше укладених ТОВ "Херсонський НДІСЕ" з Управлінням комунальної власності Херсонської міської ради договорів оренди від 28.07.2008 та від 25.10.2013; визнання за ТОВ "Херсонський НДІСЕ" права часткової власності (56%) та переважного права на придбання нежилих приміщень будівель літ. "Б", "В", "Г" по вул. 28 Армії, 6 у м. Херсоні, загальною площею 87,1 кв м на підставі укладених договорів оренди від 28.07.2008 та від 25.10.2013; про стягнення з ДП "СЕТАМ" на користь позивача 4120,60 грн, а також про стягнення з Управління комунальної власності Херсонської міської ради на користь позивача 75181,65 грн.

13.10.2016 у даній справі суддею Гридасовим Ю.В. прийняте рішення, яким позов до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та Державного підприємства "СЕТАМ" задоволений шляхом визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації належного територіальній громаді міста Херсона в особі Херсонської міської ради нерухомого майна, а саме: нежилих приміщень будівель літ. "Б", "В", "Г" по вул. 28 Армії, 6 у м. Херсоні, загальною площею 87,1 кв м, оформлених протоколом № 138429 проведення ДП "СЕТАМ" електронних торгів від 04.01.2016 (протоколами № 138429 від 04.01.2016, № 147637 від 15.03.2016, № 154526 від 04.04.2016, № 158277 від 20.04.2016, № 165379 від 13.05.2016, № 170389 від 01.06.2016) та актом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про реалізацію нерухомого майна від 17.06.2016. З ДП "СЕТАМ" на користь позивача стягнуто 4120,60 грн сплаченого гарантійного внеску за участь в аукціоні та 1439,81 грн судового збору. Позовні вимоги до Херсонської міської ради задоволені частково та з вказаного відповідача на користь позивача стягнуто 60096 грн вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна, 901,45 грн витрат по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позову до Херсонської міської ради відмовлено. У задоволенні позову до Управління комунальної власності Херсонської міської ради та до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

За результатами апеляційного перегляду відповідно до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 рішення суду скасоване в частині задоволення позову щодо стягнення з Херсонської міської ради 60096 грн вартості невід'ємних поліпшень орендованого майна та судового збору в розмірі 901,45 грн, у задоволені позову в цій частині - відмовлено. В решті рішення господарського суду залишене без змін.

Проте в подальшому, після касаційного перегляду вказаних судових рішень постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2017 постанову Одеського апеляційного господарського суду /764/16 та рішення Господарського суду Херсонської області в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації спірного нерухомого майна, оформлених протоколом № 138429 проведення електронних торгів від 04.01.2016 (протоколів № 138429 від 04.01.2016, № 147637 від 15.03.2016, № 154526 від 04.04.2016, № 158277 від 20.04.2016, № 165379 від 13.05.2016, № 170389 від 01.06.2016) ДП "СЕТАМ", акта про реалізацію нерухомого майна від 17.06.2016 Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та стягнення з ДП "СЕТАМ" 4 120,60 грн гарантійного внеску за участь в торгах скасовано, а справа в цій частині направити на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області. В іншій частині вказані рішення та постанова залишені без змін.

За таких обставин, Вищим господарським судом України направлено на новий розгляд дану справу в частині позовних вимог про: визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації спірного нерухомого майна, оформлених протоколом № 138429 проведення електронних торгів від 04.01.2016 (протоколів № 138429 від 04.01.2016, № 147637 від 15.03.2016, № 154526 від 04.04.2016, № 158277 від 20.04.2016, № 165379 від 13.05.2016, № 170389 від 01.06.2016) ДП "СЕТАМ", акта про реалізацію нерухомого майна від 17.06.2016 Головного територіального управління юстиції у Херсонській області та стягнення з ДП "СЕТАМ" 4120,60 грн гарантійного внеску за участь в торгах.

Враховуючи дану обставину суд зазначає, що оспорюючи проведені торги, позивач вказує, що організатор торгів (ДП "СЕТАМ") не повідомив про визнання його переможцем оспорюваних електронних торгів, що унеможливило внесення ним плати за відповідний лот у встановлений строк, а відтак призвело до порушення права останнього на придбання у власність спірного нерухомого майна.

Безпосередньо новий розгляд справи у вказаній частині проведено в судовому засіданні, яке відбулося 18.07.2017.

У вказаний час представники позивача, відповідача-5 та третіх осіб в засідання не прибули, а тому розгляд справи проведено без їх участі. При цьому судом відхилене клопотання відповідача-5 про відкладення розгляду справи, оскільки підстави неприбуття представника не є поважними.

Поряд з цим, позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, яка судом відхилена, оскільки підстави для залишення позову без розгляду у відповідності до положень статті 81 Господарського процесуального кодексу України відсутні. Водночас, суд не може дану заяву розцінювати як відмову позивача від позову, оскільки ним про це в заяві не вказано.

Крім викладеного судом встановлено, що Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області за вих. № 10662 від 20.11.2015 в межах зведеного виконавчого провадження № 45846653 по стягненню з Херсонської міської ради заборгованості на користь держави, фізичних та юридичних осіб направлено документи для передачі на реалізацію шляхом проведення електронних торгів арештованого майна боржника, а саме - нежитлові одноповерхові окремо розташовані будівлі літери Б, В, Г, загальною площею 87,1 кв м, за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 184).

Як слідує з протоколу № 138429 проведення електронних торгів (т. 1, а.с. 180-183) електронні торги проведені 04.01.2016 по лоту № 114824 Державним підприємством СЕТАМ . Зокрема, в електронних торгах приймав участь і позивач (під номером учасника 17), запропонувавши ціну пропозиції на придбання майна 450793,64 грн, проте переможцем торгів визнаний учасник № 8 (ОСОБА_2), цінова пропозиція якої склала 453266 грн. В цьому ж протоколі організатором торгів зазначено, що переможець торгів повинен був сплатити продавцю майна 430602,70 грн у строк до 20.01.2016.

Відповідно до листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області за вих. № 316 від 21.01.2016 (т. 1, а.с. 178) ним було повідомлено Херсонську філію ДП СЕТАМ про несплату коштів за результатами проведених електронних торгів його переможцем.

Оскільки переможцем торгів грошові кошти не сплачені 15.03.2016 організатором торгів сформовано новий протокол № 147637 (т. 1, а.с. 174-177), в якому зазначено, що у зв'язку з несплатою попереднім переможцем суми за придбане майно, ТОВ "Херсонський НДІСЕ" (учасник № 17) визнано переможцем торгів з ціновою пропозицією 450793,64 грн, яку він зобов'язаний сплатити до 29.03.2016.

З листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області за вих. № 1859 від 30.03.2016 (т. 1, а.с. 172) вбачається, що Херсонську філію ДП СЕТАМ повідомлено про несплату коштів за результатами проведених електронних торгів визначеним його переможцем.

В подальшому ДП "СЕТАМ" сформовано новий протокол № 170389 (т. 1, а.с. 150-153), відповідно до якого переможцем було визначено учасника № 6 (приватного підприємця ОСОБА_1) з пропозицією в розмірі 156582,80 грн та зі строком оплати до 15.06.2016.

23.06.2016 ДП "СЕТАМ" отримало лист за № 3814 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про повний розрахунок за придбаний лот.

Згідно з актом Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 17.06.2016 (т. 1, а.с. 148), виданим на підставі протоколу № 170389 електронних торгів, переможцем торгів став ОСОБА_1 з ціновою пропозицією в сумі 156582,80 грн.

22.06.2016 право власності на нежилі приміщення будівель літ. "Б", "В", "Г", розташовані на АДРЕСА_1 загальною площею 87,1 кв м, зареєстроване за гр. ОСОБА_1, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно (т. 1, а.с. 223-227).

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що на час проведення електронних торгів арештованим майном за лотом № 114824 був чинним Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5.

Так, за змістом пункту 1 розділу V Тимчасового порядку реалізація майна здійснюється шляхом проведення організатором електронних торгів.

Згідно з пунктами 1 та 2 розділу VІІ Тимчасового порядку після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів по лоту у день проведення таких електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня. До протоколу вноситься така інформація: дата і час початку та завершення електронних торгів; реєстраційний номер лота; назва лота; стартова ціна та ціна продажу лота, цінові пропозиції учасників, особливі ставки покупки лота учасників; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди Організатору, яку переможець електронних торгів повинен додатково сплатити у разі реалізації майна за ціною, вищою від стартової, та реквізити рахунку для її сплати; відомості про переможця електронних торгів (унікальний реєстраційний номер учасника, який під час електронних торгів запропонував найвищу ціну); дату, до якої переможець електронних торгів повинен повністю сплатити ціну лота; реквізити рахунку органу державної виконавчої служби, на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно. Система у день проведення електронних торгів або не пізніше наступного робочого дня розміщує аналогічний протокол електронних торгів по лоту з повною інформацією про переможця електронних торгів в Особистому кабінеті переможця.

Пунктом 1 розділу ІХ Тимчасового порядку встановлено, що на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня формування протоколу здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно.

Відповідно до пункту 3 розділу VІІ Тимчасового порядку у разі якщо переможцем не внесено усієї належної грошової суми у строки, передбачені пунктом 1 розділу ІХ цього Порядку, переможцем електронних торгів визнається учасник, який запропонував ціну, на крок нижчу від ціни, запропонованої переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно. У цьому разі Організатор вносить відповідні відомості до Системи й засобами Системи формує новий протокол електронних торгів, який повинен містити, крім інформації, зазначеної в пункті 1 цього розділу, також інформацію про невнесення попередньо визначеним переможцем електронних торгів належної грошової суми в строки, передбачені пунктом 1 розділу ІХ цього Порядку, та про визнання наступного учасника цих електронних торгів новим переможцем електронних торгів. Цей протокол розміщується Системою на веб-сайті та в Особистому кабінеті наступного учасника цих електронних торгів, визначеного новим переможцем електронних торгів, та надсилається Організатором до органу державної виконавчої служби, державним виконавцем якого майно передано на реалізацію. У разі невнесення наступним учасником, визначеним новим переможцем електронних торгів, усієї належної грошової суми в установлені пункті 1 розділу ІХ цього Порядку строки відповідні дії повторюються для наступного учасника, що визначається згідно з абзацами першим, третім цього пункту.

Згідно з пунктом 1 розділу І Тимчасового порядку особистий кабінет - розділ Веб-сайту, доступ до якого має тільки зареєстрований учасник, що авторизується за допомогою особистих ідентифікаторів доступу до Особистого кабінету (логін та пароль), у якому розміщуються інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, у яких він бере участь, через який здійснюється подача заявок на участь в електронних торгах, проводяться торговельні сесії електронних торгів, роздруковуються необхідні учаснику матеріали; система - інформаційна система, що забезпечує здійснення в електронній формі процесів подання й обробки заявок на участь в електронних торгах, проведення електронних торгів з реалізації арештованого державними виконавцями майна, обробку інформації про електронні торги.

Отже, з наведених правових положень Тимчасового порядку вбачається, що у разі визнання переможцем учасника електронних торгів, який запропонував ціну на крок нижчу від ціни, запропонованої переможцем, що не сплатив належної грошової суми за придбане майно, організатор засобами Системи формує новий протокол електронних торгів, який розміщується Системою без участі організатора на веб-сайті та в особистому кабінеті наступного учасника цих електронних торгів, визначеного новим переможцем, доступ до якого має тільки він, а тому посилання позивача на неповідомлення його про складення протоколу, визнання переможцем та встановлення дати сплати вартості майна до уваги судом не приймаються, оскільки він був обізнаний з цими обставинами шляхом розміщення в його Особистому кабінеті учасника торгів відповідного протоколу.

Поряд з цим, згідно з пунктом 3 розділу ІХ Тимчасового положення гарантійний внесок не повертається учаснику, який став переможцем електронних торгів, але не вніс усієї належної грошової суми в строки, передбачені пунктом 1 цього розділу.

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням відсутності порушень діючого законодавства при проведенні електронних торгів, невнесенні позивачем, як визначеним переможцем, своєчасно суми вартості майна, суд вважає позовні вимоги про визнання недійсними торгів та сплати гарантійного внеску такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у відповідності до приписів статті 49 ГПК України суд зазначає, що оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають судовий збір покладається на позивача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Дата підпису рішення - 19.07.2017

Суддя М.К. Закурін