Ухвала

від 18.07.2017 по справі 920/442/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" липня 2017 р. Справа № 920/442/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., суддя Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Стара Аптека» (вх.№2224С/3) на рішення Господарського суду Сумської області від 19.06.2017 у справі № 920/442/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «М.Т.К.», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Стара Аптека», м.Суми

про стягнення 101174,26 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.06.2017 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ фірми «Стара Аптека» на користь ТОВ «Медичний центр «М.Т.К.» заборгованість в сумі 101 174,26 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн.

Відповідач, ТОВ фірма «Стара Аптека», не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.06.2017 року по справі №920/442/17, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній особі право подати до суду будь-який позов, який стосується її прав і обов'язків, та в подальшому оскаржувати будь-яке рішення суду у апеляційній та касаційні інстанції.

Однак, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на норми процесуального законодавства вбачається, що подання апеляційної скарги на рішення господарського суду має відбуватись з дотриманням певних умов.

В якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відповідачем надано платіжне доручення №1956 від 03.07.2017 про сплату 900,00 грн.

Згідно з положеннями підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з положеннями підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про державний бюджет на 2017 рік”, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, приймаючи до уваги майновий характер та розмір позовних вимог, зважаючи на те, що позовна заява була подана до суду 19.05.2017, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у цій справі становить 1760,00 грн.

Таким чином, платіжне доручення №1956 від 03.07.2017 про сплату 900,00 грн. не є доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що до апеляційної скарги надана копія квитанції про сплату поштових послуг за відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні незасвідчена належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

Керуючись статтями 86, 91, 93, пункт 4 частини 1 статті 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду ,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк., у тому числі платіжне доручення №1956 від 03.07.2017.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Пушай В.І.