Рішення

від 26.10.2009 по справі 12/2-09-40

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" жовтня 2009 р. Справа № 12/2-09-40

Позивач: фізичн а особа - підприємець ОСОБА _1

Відповідач: Одеська міська рада

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: Комунальне підприєм ство „Одеське міське бюро те хнічної інвентаризації та ре єстрації об' єктів нерухомо сті”

про визнання права вл асності

Суддя Цісельський О.В.

За участю представник ів сторін:

від позивача: не з' яв ився

від відповідача: Гр аніна І.В. - довіреність ві д 30.01.2009 р.

від третьої особи: Кап устін О.Б. - довіреність ви х. № 841 від 07.10.2009 р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, ф ізична особа-підприємець О СОБА_1, звернувся до господа рського суду Одеської област і з позовною заявою до Одеськ ої міської ради (надалі - ОМР) з а участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні ві дповідача - Комунального під приємства „Одеське міське бю ро технічної інвентаризації та реєстрації об' єктів нер ухомості” (надалі - КП „ОМБТІ т а РОН”), в якій просить визнати за позивачем право власност і на нежитлове приміщення - ка фе-бар „Арменуі” загальною п лощею 73,2 м2, що складається з на ступних приміщень: 1) зал, зага льною площею 44,7 м2, 2) туалет, зага льною площею 2,0 м2, 3) мийка, загал ьною площею 4,1 м2, 4) склад, загаль ною площею 7,2 м2, 5) коридор, загал ьною площею 1,0 м2, 6) кухня, загаль ною площею 14,2 м2, 7) літній майдан чик, загальною площею 108,9 м2, що с кладається із: 1) літній майдан чик - 67,4 м2, 2) вхідний майданчик під навісом та огородженням - 21,5 м2, 3) майданчик для квітів - 20,0 м2, які розташовані за адресо ю: м. Одеса, Гідропарк „Лузанів ка” та виконання рішення в ча стині реєстрації права власн ості за позивачем на вищезаз начене нежитлове приміщення кафе-бару „Арменуі” покласт и на КП „ОМБТІ та РОН”.

10.01.2009р. ухвалою господарськог о суду Одеської області пору шено провадження по справі т а їй присвоєно № 12/2-09-40.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримує та наполягає на їх задоволені в повному обся зі.

Відповідач - ОМР позов не ви знає з підстав викладених у н аданому суду відзиві на позо в (т.с.2, а.с.50-54).

Представник третьої особи - КП „ОМБТІ та РОН” в судовом у засіданні проти позовних в имог заперечує, письмової по зиції щодо позову суду не над ав.

24.02.09р. позивач надав суду клоп отання (вх. № 4441) про зупинення п ровадження по справі до розг ляду господарським судом Оде ської області пов' язаної з цією справою іншої господарс ької справи № 12/33-09-760 за позовом Ф ОП ОСОБА_1 до Одеської міс ької ради за участю третіх ос іб, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідача: комуна льного підприємства „Гідроп арк „Лузанівка” та Одеського міського управління земельн их ресурсів Одеської міської ради про зобов' язання укла сти договір оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні яке ві дбулося 24.02.2009р. представник від повідача - ОМР підтримав кло потання позивача щодо зупине ння розгляду справи № 12/2-09-40 до р озгляду господарським судом Одеської області справи № 12/33-0 9-760.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 24.02.2009р. провадження по справі зупине но.

24.06.2009р. на адресу суду надійшл о клопотання від відповідача - ОМР (вх. № 15613) в якому з підста в того, що господарським судо м Одеської області винесено рішення по справі № 12/33-09-760 відпо відно до якого у задоволені п озовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі, він просить поновити провад ження по справі № 12/2-09-40.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 30.06.2009р. провадження по справі поновл ено та справу призначено до п одальшого розгляду.

Ухвалою заступника голови господарського суду Одесько ї області від 13.07.2009р. термін роз гляду справи № 12/2-09-40 продовжено на один місяць, а саме до 13.08.2009р.

16.07.09р. позивач знов надав суду клопотання (вх. № 17896) про зупине ння провадження по справі до розгляду Одеським апеляційн им господарським судом апеля ційної скарги, поданої ФОП ОСОБА_1 на рішення господар ського суду Одеської області по справі № 12/33-09-760.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 05.08.2009р. провадження по справі зупине но.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у по справі № 12/33-09-760 від 06.10.2009р. у зад оволені апеляційної скарги Ф ОП ОСОБА_1 було відмовлено , а рішення господарського су ду Одеської області залишено без змін.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 16.10.2009р. провадження по справі поновл ено та справу призначено до п одальшого розгляду.

Позивач - ФОП ОСОБА_1, бу в належним чином повідомлени й про час та місце судового за сідання, а саме, поштовими пов ідомленнями що є у матеріала х справи, але у судове засідан ня не з' явився.

Суд визнавши матеріали спр ави достатніми, а тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуальн ого кодексу України, за наявн ими в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи та заслухавши поясне ння представників відповіда ча та третьої особи, проаналі зувавши надані докази суд вс тановив:

17.12.1992р. виконком Одеської міс ької ради народних депутатів прийняв рішення № 525 „Про впор ядкування землекористуванн я у парках культури та відпоч инку” згідно якому гідропарк у „Лузанівка” (колишньому па рку ім. Котовського) була нада на у постійне користування ф актично займана земельна діл янка у розмірі 42 га.

Рішенням Одеської міської ради від 10.03.1999р. за № 115-ХХІІІ „Про створення комунального підп риємства „Гідропарк „Лузані вка” було створене комунальн е підприємство КП „Гідропарк „Лузанівка” та затверджений його Статут.

Рішенням Одеської міської ради від 29.06.1999р. за № 164-ХХІІІ „Про упорядкування використання прибережної зони та благоус трою пляжів, схилів” було вир ішено надати комунальним під приємствам, у тому числі КП „Г ідропарк „Лузанівка” у поряд ку відведення, земельні діля нки пляжів, схилів, територій поміж пляжами у тимчасове ко ристування, на умовах оренди , для ведення підприємницько ї діяльності, що не суперечит ь функціональному призначен ню даної території, враховую чи сезонну експлуатацію об' єктів. Пунктом 3 зазначеного р ішення комунальним підприєм ствам, було надано право пере давати у суборенду у відпові дності до Закону України „Пр о оренду землі”, земельні діл янки або їх частки суб' єкта м підприємницької діяльност і без зміни цільового призна чення земельної ділянки за у мови оплати відповідно до ро зрахунків, виконаним УЗР.

У травні 2001р. позивач звернув ся до голови Суворовської ра йонної адміністрації з заяво ю про розташування на терито рії гідропарку „Лузанівка” к афе-бару з літнім майданчико м.

Відповідно до листа виконк ому Одеської міської ради ві д 18.07.2001р. за № 38-2-2602 позивачу надани й дозвіл на підготовку матер іалів попереднього погоджен ня розташування кафе-бару із полегшених конструкцій на т ериторії гідропарку „Лузані вка”. У листі вказано що дійсн ий дозвіл наданий на підгото вку матеріалів попереднього погодження місця розташуван ня об' єкту і не є гарантією н адання земельної ділянки і п ідставою для початку будівел ьних робіт. Початок будівниц тва об' єкту можливий після затвердження акту вибору зем ельної ділянки, погодження, е кспертизи і затвердження про ектної документації.

Листом виконкому Одеської міської ради від 18.07.2001р. за № 38-2-2602 позивача зобов' язували пог одити межі земельної ділянки для проектування з розробни ком генерального плану парку та директором КП „Гідропарк „Лузанівка”. А також проект б удівництва та розташування п овинен був погоджений з орга нами державного нагляду (Обл асною СЄС та УДПО УМВС), інспек цією по охороні Чорного моря , міським ДАЇ, АП „Міськзелент рест”, службами, експлуатуюч ими інженерні мережі міста.

Відповідно до висновку УАМ від 10.10.01р. № 978/01 ескізний проект п огоджений для подальшого про ектування. Робочий проект в о б' ємі визначеному ДБН А.2.2-9-97г ., повинен бути погоджений із о рганами держнагляду, Інспекц ією по енергозбереженню, Інс пекцією охорони Чорного моря .

Також у зазначеному виснов ку УАМ вказано, що дозвіл на ви конання будівельних робот мо же бути оформлений в інспекц ії ДАБК після погодження роб очого проекту.

25.10.2001р. міжвідомча комісія мі ськвиконкому по вибору і виз наченню вартості земельних д ілянок, орендної плати за кор истування земельними ділянк ами на правах оренди і вартос ті права забудови склала акт вибору та обстеження земель ної ділянки, передбаченої дл я розташування (будівництва) об' єкту: кафе-бару із по легшених конструкцій з літні м майданчиком.

Вищезазначений акт затвер джений на засіданні міжвідом чої комісії міськвиконкому, протоколом № 48 від 05.11.2001р.

У 2001р. позивачем був розробле ний робочий проект павіл ьйону бару літнього типу на який він отримав висновки : СЄС м. Одеси від 01.10.2001р. за № /2374; Де ржінспекції охорони Чорного моря від 08.01.2002р. за № 62; експертни й висновок територіального у правління державної інспекц ії з енергозбереження по Оде ській області від 27.12.2001р. за № 18-15/1 039/01/РП; комплексний експертний висновок Укрінвестексперти зи від 24.01.2002р. за № 5; висновок УАМ від 20.03.2002р. за № 230/02; Управління ін женерного захисту територій міста № 1948 від 31.12.2002р.

22.06.2001р. між комунальним підпр иємством „Гідропарк „Лузані вка” та позивачем було уклад ено договір про дольову учас ть у будівництві каналізацій ного колектору в гідропарку „Лузанівка”. Відповідно до з азначеного договору позивач ем було прийнято на себе зобо в' язання внести частку на б удівництво каналізаційного колектору будівельними мате ріалами або грошовими коштам и у сумі 30 000 грн. у строк до 01.08.2001р. відповідно до довідки КП „Гі дропарк „Лузанівка” № 37 від 03.07 .03р. позивач прийняв дольову у часть у будівництві каналіза ційного колектору грошовими коштами у сумі 1665,73 грн., та нада в матеріалів і виконав робот на суму 26228,21 грн. взагалі на сум у 27893 грн.

Рішенням № 3 міжвідомчої ком ісії Суворовської районної а дміністрації від 22.03.2002р. з метою покращення житлових умов ПП ОСОБА_1 затверджений робо чий проект будівництва павіл ьйону - бару на території КП „Гідропарк „Лузанівка”.

Не отримавши в інспекції Д АБК дозвіл на початок будіве льних робіт позивач збудував на території КП „Гідропарк „ Лузанівка” павільйон - бар.

З метою отримання у користу вання земельної ділянки, на я кій розташована будівля кафе - бару „Арменуі” позивач 21.05.2004р . звернувся до Управління зем ельних ресурсів ОМР із заяво ю про розгляд та вирішення пи тання укладання договору оре нди земельної ділянки, що зна ходиться у межах КП „Гідропа рк „Лузанівка” під кафе-бар „ Арменуї” площею 140 м2 але в нада нні земельної ділянки в кори стування позивачу було відмо влено.

Не погоджуючись із отриман ими відповідями позивач пода є позовну заяву до господарс ького суду Одеської області в якій просить зобов' язати ОМР прийняти рішення щодо на дання позивачу в оренду спір ної земельної ділянки, а тако ж про зобов' язання ОМР укла сти із позивачем договір оре нди спірної земельної ділянк и.

Рішенням господарського с уду Одеської області по спра ві № 12/33-09-760 залишеним в силі Пост ановою Одеського апеляційно го господарського суду у зад оволені позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовлено у повном у обсязі.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, проаналізувавши нор ми чинного законодавства суд дійшов висновку про відмову у позовних вимогах з наступн их підстав:

Згідно ст.15 Цивільного коде ксу України кожна особа має п раво на захист свого цивільн ого права у разі його порушен ня, невизнання або оспорюван ня.

Відповідно до ст. 16 цього ж ко дексу, кожна особа має право з вернутися до суду за захисто м свого особистого немайново го або майнового права та інт ересу, а одним із способів зах исту є визнання права.

Згідно зі ст. 316 Цивільного ко дексу України правом власнос ті є право особи на річ (майно) , яке вона здійснює відповідн о до закону за своєю волею, нез алежно від волі інших осіб.

Приписи ст. 319 Цивільного код ексу України вказують, що вла сник володіє, користується, р озпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна буд ь-які дії, які не суперечать за кону. Усім власникам забезпе чуються рівні умови здійснен ня своїх прав (ст. 319 ЦК України) .

Відповідно до ст. 328 Цивільно го кодексу України право вла сності набувається на підста вах, що не заборонені законом , зокрема із правочинів. Право власності вважається набути м правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або нез аконність набуття права влас ності не встановлена судом.

У відповідності до п.1. ст. 331 Ци вільного кодексу України пра во власності на нову річ, яка в иготовлена (створена) особою , набувається нею, якщо інше не встановлено договором або з аконом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матері алів на підставі договору, є в ласником цієї речі.

Пункт 2 вищезазначеної стат ті встановлює, що право власн ості на новостворене нерухом е майно (житлові будинки, буді влі, споруди тощо) виникає з мо менту завершення будівництв а (створення майна). Якщо догов ором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власн ості виникає з моменту його п рийняття до експлуатації. Як що право власності на нерухо ме майно відповідно до закон у підлягає державній реєстра ції, право власності виникає з моменту державної реєстра ції.

У відповідності до ч. 1 ст. 23 За кону України „Про планування та забудову територій”, забу дова територій передбачає зд ійснення нового будівництва , реконструкції, капітальног о ремонту, впорядкування об' єктів містобудування, розшир ення та технічного переоснащ ення підприємств. Будівництв о об' єктів містобудування з дійснюється згідно з законод авством, державними стандарт ами, нормами та правилами, рег іональними і місцевими прави лами забудови, містобудівною та проектною документацією.

Як встановлено судом, позив ачем - ФОП ОСОБА_1 у відпові дності до чинного законодавс тва розроблено та затверджен о проектну документацію на б удівництво павільйону-бару і з літнім майданчиком.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України „Про планування та з абудову територій” фізичні т а юридичні особи, які мають на мір здійснити будівництво об 'єктів містобудування на зем ельних ділянках, що належать їм на праві власності чи кори стування, зобов'язані отрима ти від виконавчих органів ві дповідних рад, Київської та С евастопольської міської дер жавної адміністрацій, у разі делегування їм таких повнов ажень відповідними радами, д озвіл на будівництво об'єкта містобудування (далі - до звіл на будівництво ).

П' ята частина ст. 24 цього за кону вказує що дозвіл на буді вництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робі т та отримання дозволу н а виконання будівельних робі т у порядку, визначеному цим Законом.

Дозвіл на будівництво об'єк та містобудування не дає пра ва на початок виконання буді вельних робіт без одержання відповідного дозволу Держав ної архітектурно-будівельно ї інспекції України або її те риторіальних органів (далі - і нспекції державного архітек турно-будівельного контролю ).

Проте, в порушення приписів статті 29 Закону України „Про планування та забудову терит орій” дозвіл на проведення б удівельних робіт позивачем н е отримувався.

У відповідності до ч.11. ст. 29 За кону України „Про планування та забудову територій” здій снення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівел ьних робіт або його перереєс трації, а також здійснення не зазначених у дозволі будіве льних робіт вважається с амовільним будівництвом і тягне за собою відповіда льність згідно з законодавст вом.

Згідно ст. 301 зазначеного Зак ону Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об' єктів здійснюється на підста ві свідоцтва про відповідніс ть збудованого об'єкта проек тній документації, вимогам д ержавних стандартів, будівел ьних норм і правил (далі - свід оцтво), що видається інспекці ями державного архітектурно -будівельного контролю.

Свідоцтво - документ, що зас відчує відповідність закінч еного будівництвом об'єкта п роектній документації, держа вним будівельним нормам, ста ндартам і правилам.

Для одержання свідоцтва за мовник або уповноважена ним особа подає до інспекції дер жавного архітектурно-будіве льного контролю, яка надала д озвіл на виконання будівельн их робіт, письмову заяву, до як ої додаються:

- проектна документація, зат верджена у встановленому зак онодавством порядку;

- акт готовності об'єкта до е ксплуатації, підписаний генп роектувальною та генпідрядн ою організаціями, субпідрядн ими організаціями, що здійсн ювали будівництво, замовнико м, страховою компанією (у разі , якщо об'єкт застрахований).

Відповідно до вимог ст.ст.32, 3 3 Господарського процесуальн ого кодексу України, кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. При ц ьому, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Позивач не надав суду жодно го доказу, що він звертався з в ідповідною заявою до інспекц ії ДАБК з метою введення кафе -бару „Арменуі” до експлуата ції та отримання Свідоцтва н а право власності.

Відповідно до п.1.ст. 376 Цивіль ного кодексу України житлови й будинок, будівля, споруда, ін ше нерухоме майно вважаю ться самочинним будівництво м , якщо вони збудовані аб о будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належно го дозволу чи належно за твердженого проекту, або із і стотними порушеннями будіве льних норм і правил.

При цьому, особа, яка здійсн ила або здійснює самочинне б удівництво нерухомого майна , не набуває права власності на нього (п.2 ст. 376 ЦК України).

В силу ч.3 ст.376 Цивільного код ексу України, право власност і на самочинно збудоване нер ухоме майно може бути за ріше нням суду визнане за особою, я ка здійснила самочинне будів ництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для ці єї мети, за умови надання земе льної ділянки у встановленом у порядку особі під уже збудо ване нерухоме майно.

Як встановлено судом Одесь кою міською радою, як власник ом земельної ділянки, на якої розташовано самочинно збудо ване кафе-бар „Арменуі”, відм овлено позивачеві у наданні земельної ділянки у користув ання.

Реалізуючі свої конституц ійні права на захист, позивач звернувся до господарського суду Одеської області з відп овідною позовною заявою в як ій просив суд зобов' язати О деську міську раду розглянут и на черговій сесії Одеської міської ради клопотання (зая ви) фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1 про надання їй в к ористування земельної ділян ки загальною площею 0,031 га на те риторії гідропарку „Лузанів ка” за адресою: м. Одеса, вул. Ми колаївська дорога, 172а для екс плуатації та обслуговування кафе-бару „Арменуі”.

Рішенням господарського с уду Одеської області по спра ві № 12/33-09-760 залишеним в силі Пост ановою Одеського апеляційно го господарського суду у зад оволені позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовлено у повном у обсязі.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Підсумовуючи викладене, су д доходить висновку щодо нео бґрунтованості та безпідста вності заявленого позивачем позову, а тому, суд вважає за п равомірне у задоволенні позо ву ФОП ОСОБА_1 про визнанн я права власності на нежитло ве приміщення - кафе-бар „Арме нуі” загальною площею 73,2 м2, що складається з наступних прим іщень: 1) зал, загальною площею 44,7 м2, 2) туалет, загальною площею 2,0 м2, 3) мийка, загальною площею 4 ,1 м2, 4) склад, загальною площею 7,2 м2, 5) коридор, загальною площею 1,0 м2, 6) кухня, загальною площею 1 4,2 м2, 7) літній майданчик, загаль ною площею 108,9 м2, що складаєтьс я із: 1) літній майданчик - 67,4 м2, 2) вхідний майданчик під навіс ом та огородженням - 21,5 м2, 3) май данчик для квітів - 20,0 м2, які р озташовані за адресою: м. Одес а, Гідропарк „Лузанівка” від мовити повністю.

Виходячи з того, що судом ві дмовлено позивачеві у задово лені позовних вимог щодо виз нання права власності на каф е-бар „Арменуі” суд вважає за доцільно також відмовити по зивачу у задоволені позовних вимог в частині покладення н а КП „ОМБТІ та РОН” обов' язк у щодо реєстрації права влас ності за позивачем на вищеза значене нежитлове приміщенн я кафе-бару „Арменуі”.

Керуючись ст.ст. 32,33, 75, 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

Рішення господарськог о суду Одеської області наби рає чинності у порядку ст.85 ГП К України.

Суддя