Ухвала

від 20.07.2017 по справі 903/111/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" липня 2017 р. Справа № 903/111/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Маціщук А.В. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Другого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 04 липня 2017 року у справі №903/111/17 (суддя Дем'як В.М.)

за скаргою Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури

про визнання неправомірними та скасувати рішення держаного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, викладене у повідомленні від 01 червня 2017 року № 18306; про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яке направлене до Луцької місцевої прокуратури, та скасування його; зобов'язання державного виконавця відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 903/111/17-1 від 04 травня 2017 року та проведення виконавчих дій до виконання рішення суду про стягнення з ПП «Октопус-2015» на користь Луцької міської ради збитки в сумі 830631 грн 68 коп..

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Луцької місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Волинської області зі скаргою на неправомірні рішення державного виконавця органу ДВС, в якій просить:

* визнати неправомірними та скасувати рішення держаного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, викладене у повідомленні від 01 червня 2017 року № 18306, про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яке направлене до Луцької місцевої прокуратури, та скасувати його;

* зобов'язати державного виконавця відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 903/111/17-1 від 04 травня 2017 року та провести виконавчі дії по виконанню рішення суду про стягнення з ПП «Октопус-2015» на користь Луцької міської ради збитки в розмірі 830 631 грн 68 коп..

Ухвалою господарського суду від 04 липня 2017 року скаргу Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури задоволено частково та визнано неправомірним і скасовано рішення державного виконавця Другого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, викладене у повідомленні від 01 червня 2017 року № 18306, про повернення виконавчого документу стягувачу.

Також вищевказаною ухвалою в частині скарги про зобов'язання державного виконавця відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 903/111/17-1 від 04 травня 2017 року та проведення виконавчих дій по виконанню рішення суду про стягнення з ПП «Октопус-2015» на користь Луцької міської ради збитків в сумі 830 631 грн 68 коп. - відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною місцевим господарським судом ухвалою, державний виконавець Другого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

Водночас як вбачається з матеріалів справи, апелянтом вищенаведених норм не дотримано належним чином, оскільки, в матеріалах поданої апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги Позивачу та Відповідачу.

Разом з тим, колегія апеляційного господарського суду констатує, що згідно приписів частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-VIII станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600 грн.

Тобто при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу суду розмір судового збору складає 1600 грн.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В той же час, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

З огляду на не виконання апелянтом приписів даних норм, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2 та 3 частини 1 статті 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись ст. 86, п. 2 та 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Другого відділу ДВС міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 04 липня 2017 року у справі №903/111/17 - повернути скаржнику.

2. Справу повернути до господарського суду Волинської області.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 2-х арк., з доданими до неї документами на 9-ти арк..

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.