Ухвала

від 19.07.2017 по справі 279/6049/16-к

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження №1-кс/279/795/17

Справа № 279/6049/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016061350000026 від 29.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.366 КК України про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,

У С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, щов грудні 2009 року посадові особи Васьковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області внесли неправдиві відомості до офіційних документів щодо проведення ТОВ «ЕК «Аква Вітта» поліпшення майна за рахунок власних коштів, а саме: гідроспоруди та будівлі Васьковицької малої ГЕС по вул. Лещенки, 100 в с. Васьковичі Коростенського району Житомирської області, внаслідок чого, в подальшому, незаконно, шляхом викупу продали вказані приміщення ТОВ «ЕК «Аква Вітта» оціночною вартістю 136 991 гривень 59 копійок.

29 червня 2016 року Коростенською місцевою прокуратурою, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016061350000026 від 29.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.366 КК України.

З матеріалів клопотання прокурора: згідно ст.15 Закону України «Про приватизацію державного майна», приватизація державного майна здійснюється шляхом: продажу об`єктів приватизації на аукціоні (у тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); продажу об`єктів приватизації за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону; продажу акцій (часток, паїв), що належать державі у господарських товариствах, на аукціоні, за конкурсом, на фондових біржах та іншими способами, що передбачають загальнодоступність та конкуренцію покупців.

Однак, не дивлячись на вимоги чинного законодавства у сфері комунального майна, Васьковицькою сільською радою Коростенського району Житомирської області без проведення відповідної процедури, зокрема без затвердження об`єктів, що підлягають приватизації шляхом проведення викупу; продажу на аукціоні; продажу за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону; без встановлення ціни продажу об`єктів, що підлягають приватизації, відчужено гідроспоруди та будівлі Васьковицької малої ГЕС по АДРЕСА_1 .

На адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 25.05.2017 Коростенською місцевою прокуратурою скеровано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою вилучення інвентаризаційної справи Васьковицької малої ГЕС в Коростенському міжміському бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, за результатами якого останнє задоволено.

26.06.2017 на підставі доручення процесуального прокурора оперуповноваженими УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ з даним рішенням суду ознайомлено керівника Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради ОСОБА_4 , яка надати інвентаризаційну справу відмовилася, зазначивши, що остання є власністю Житомирської обласної ради.

Прокурор просить задовольнити клопотання і надати дозвіл на проведення обшуку в Коростенському міжміському бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, яке розміщене на 3-му поверсі адміністративної будівлі, розташованої за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сосновського, 36-А.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що керівник Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради ОСОБА_4 , відмовилася виконати ухвалу слідчого судді від 30.05.2017 та надати інвентаризаційну справу, зазначивши, що остання є власністю Житомирської обласної ради.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи з таких підстав.

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основопожних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого життя і у кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки , для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду). Відповідно до вимог ст.223ч.1 КПК України вказана слідча дія є дією спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатній відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За правилами ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч.5ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться в зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Обшук- це процесуальна дія, спрямована на огляд приміщень, житла з метою виявлення доказів, а також предметів, заборонених до вільного обігу.

Речі та документи у кримінальному провадженні можуть бути вилучені в ході огляду або тимчасового доступу.

Крім цього, керівник Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради ОСОБА_4 , при ознайомленні з ухвалою від 30.05.2017 зазначила, що повний доступ до оригіналів може надати в приміщенні БТІ.

За таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність вимог прокурора і відмовляє в наданні обшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234 - 235 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в Коростенському міжміському бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, яке розміщене на 3-му поверсі адміністративної будівлі, розташованої за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сосновського, 36-А. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_5