Ухвала

від 05.09.2017 по справі 279/6049/16-к

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження №1-кс/279/1047/17

Справа № 279/6049/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42016061350000026 від 29.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

Коростенською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42016061350000026 від 29.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2007 ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала договір щодо передачі в оренду гідроспоруди та будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У грудні 2009 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли неправдиві відомості до офіційних документів щодо проведення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » поліпшення майна за рахунок власних коштів та, не дивлячись на вимоги чинного законодавства у сфері комунального майна, а саме ст.15 Закону України «Про приватизацію державного майна», здійснили відчуження гідроспоруди та будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за 136 991 гривень.

Згідно ст.15 Закону України «Про приватизацію державного майна», приватизація державного майна здійснюється шляхом: продажу об`єктів приватизації на аукціоні (у тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни); продажу об`єктів приватизації за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону; продажу акцій (часток, паїв), що належать державі у господарських товариствах, на аукціоні, за конкурсом, на фондових біржах та іншими способами, що передбачають загальнодоступність та конкуренцію покупців.

Також встановлено, що 16 листопада 2010 року ІНФОРМАЦІЯ_5 видала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сертифікат відповідності (ЖТ 000536), який засвідчує відповідність закінченого будівництва об`єкта, відновлення та реконструкцію Бардівської малої ГЕС на р. Уж, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового слідства також встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не отримували дозвіл на спеціальне водокористування на ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходиться у с.Васьковичі Коростенського р-ну Житомирської області, тобто у період з 24.07.2007 по 04.08.2017 вчинили самовільне використання водних ресурсів при відсутності дозволу на спеціальне водокористування (згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04.08.2017 за №2049/5-4/7-2-2011), чим порушили ст.40 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» та ст.ст. 44,48,19 Водного кодексу України, в результаті чого державі завдали збитків. На даний час самовільне використання водних ресурсів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ІНФОРМАЦІЯ_6 продовжується.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування викладених фактів, з метою встановлення обсягів електроенергії, яка була вироблена під час експлуатації ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановлення суми збитків, виникла необхідність у вилученні копій документів, які перебувають у власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: витягів із автоматизованої системи контролю і обліку електроенергії (АСКОЕ), в яких відображається кількість виробленої (переданої) електроенергії поденно, помісячно або інформації в іншому вигляді про вироблену електроенергію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період з 24.07.2007 по теперішній час на ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходиться у с. Васьковичі Коростенського р-ну Житомирської області.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Прокурором не надано суду доказів того, що вона зверталась із вимогою до керівництва ПАТ ЕК" ІНФОРМАЦІЯ_8 " про витребування доказів по даному провадженню.

За вимогами ч.4ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, застосування стороною кримінального провадження такого шляху збирання доказів як вилучення речей чи документів згідно з ч.7ст.163 КПК України під час отримання доступу до речей і документів має здійснюватися у таких випадках:

1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагається змінити або знищити відповідні речі або документи;

2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

Клопотання про надання доступу до речей і документів обгрунтовано лише формально, не додано жодного доказу на обгрунтування викладених прокурором доводів.

Разом з тим, тимчасовий доступ надається особі, яка звертається з таким клопотанням до слідчого судді. В той же час прокурор ОСОБА_3 просить надати за письмовим дорученням прокурора співробітникам Управління захисту економіки.

Тобто, не отримавши дозволу на тимчасовий доступ до документів, прокурор просить надати письмове доручення працівникам Управління.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159- 166 Кримінально-процесуального Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання за письмовим дорученням прокурора на підставі ст.41 КПК України співробітникам Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_4 або ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: до витягів із автоматизованої системи контролю і обліку електроенергії (АСКОЕ), в яких відображається кількість виробленої (переданої) електроенергії поденно, помісячно або інформації в іншому вигляді про вироблену електроенергію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю виготовлення та вилучення завірених відповідним чином копій за період з 24.07.2007 по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_6